根据国际货币基金组织（IMF）在4月14日发布的预测，2016年中国经济增长速度将会达到6.5%，比上一次在1月份做出6.3%的预测结果有所上调。与各种各样的商业机构预测值相比，国际货币基金组织的预测更带有客观、中立的特征。倒不是说人家调高了对中国经济的预测就一定让我们高兴，关键是要看人家的预测是不是有依据，能不能排除预测过程中的利益纠葛，历史上的预测结果准确率高不高。事实上，对于一个权威预测机构来说，其预测结果是否经得起推敲在很大程度上也要看以上三个方面。如果综合起来对上述三个方面算总分，国际货币基金组织对2016年中国经济的预测还是很具有参考意义的。
在2016年1月，国际货币基金组织就曾经预测中国经济在2016年将增长6.3%。相对于2015年6.9%的经济增长率而言，针对2016年中国经济的这一预测结果明显存在较大跨度，这也与当初中国经济所处环境的高度不确定性关系甚大。当时，许多消息对于中国经济而言带给人们的是较大的疑惑，如中国证券市场波动较大、12个亚太国家已就建立TPP达成共识、人民币汇率波动幅度加大、进出口贸易大幅度下滑等方面情况的出现，在很大程度上令人很难做到旁观者清。
现在，时间已经过去3个月时间，许多原来看似不确定的因素在现阶段变得确定起来，大量的利空压力在一定程度上得以释放，有些问题已经得到解决。在这种情况下，对于2016年中国经济的解读会更为心平气和，对前期偏冷的预测结果也有必要进行修正，因而对2016年中国经济增长率的预测也因此从6.3%提高到6.5%。
当然，促使国际货币基金组织经济学家们为2016年中国经济“加分”最主要动因不是来自于主观感觉，而最主要的考虑还是来自于中国经济自身显示出的一系列积极表现。从刚刚公布的2016年一季度主要经济指标来看，国内生产总值的增长虽然只有6.7%，但毕竟远远高于原来6.3%的预测结果。事实上，大宗商品价格回升、高技术产业发展加快、服务业在国民经济中“唱主角”等方面因素在很大程度上遏制住了对中国经济的过分看空。
值得注意的是，这一次IMF上调了对中国经济的预测结果，但对于包括主要经济体在内的整个世界经济下调了预测值。客观上看，美国经济复苏的基础并不牢固，日本和欧洲即使拿出负利率这个杀手锏也未能马上见到复苏迹象，而对于与中国和印度同属金砖国家的俄罗斯和巴西来说，经济形势恶化进一步明显，这一次这些国家的经济预测值被国际货币基金组织看得低一点也不冤枉。相比之下，中国经济的处境虽然不能说“风景这边独好”，但至少算得上表现较好“优等生”之一，此番中国经济的增长率被上调0.2个百分点也似乎更加确合乎情理。
应当指出的是，从中国外部世界看，的确前一段时间唱空中国的声音有所式微，但并不等于外界对中国经济会一致看好。前一阵子，穆迪和标普就相继下调了中国的信用评级。尽管穆迪和标普对中国经济做出如此“不靠谱”的判断看起来有些武断，缺乏些公平性，我们也对此未必上心，但至少能说明外界对中国经济的看法也存在分歧。从这个意义上讲，IMF上调对中国经济的预测虽然更靠谱一些，但并不妨碍我们兼听则明。
现在看来，IMF上调对于中国经济的预测并不是简单“随大流”，而是有根有据，只不过这些根据往往看起来像蛛丝马迹。例如，3月公布的中国制造业采购经理指数(PMI)结束此前连续下滑态势，达到50.2%，是去年8月以来首次回到50%荣枯线以上。又如，国家统计局公布的3月份全国工业生产者出厂价格(PPI)环比上涨0.5%，是2014年1月以来首次转正。此外，2016年前两个月规模以上工业企业利润总额同比增长4.8%，扭转了去年全年利润萎缩的局面。
客观来看，预测只是IMF研究团队需要做的一项基础性工作，而更重要的工作就是要结合着预测结果拿出自己的高见，对症下药。例如，IMF的经济学家维亚尔斯近日就表示不赞同中国经济需要大量汇率贬值或大规模财政刺激计划。维尔亚斯表示，由于对中国经济前景的不确定性降低，外汇市场存在自身的稳定力量，这使汇率在没有干预措施的情况下达到稳定变得更加容易。不难看出，IMF的经济学家们之所以要对预测结果进行反复推敲，在很大程度上就是要让其开出的药方更具有权威性、客观性、建设性、前瞻性、可操作性五大特征。
总的来看，IMF的经济学家们判断中国经济还是比较慎重的，即使每0.1个百分点的上调与下调都要经过反复推敲过程。一旦发现看走眼，也会及时纠错。经过这样反复推敲下来，IMF针对中国经济做出的预测看起来会更为靠谱，自然也会经得起他人的反复推敲。
(白明，商务部国际贸易经济合作研究院国际市场研究部副主任，海外网专栏作者)
海外网评论频道原创，转载请注明来源海外网（www.haiwainet.cn），否则将追究法律责任。
责编：栾雨石
赞
踩
路过
