豆瓣因评分问题遭质疑 （图源：人民网）
近日，人民日报客户端转发了《中国电影报》题为“豆瓣电影评分，面临信用危机”的文章，并将标题改为“豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机，恶评伤害电影产业”。随后央视跟进报道指出，要对豆瓣、猫眼等恶意操纵影评的网站说“不”。甚至有传言称电影局局长张宏森约谈豆瓣，一时间网上舆论纷纷，不少网友惊呼“豆瓣药丸（要完）”。
其实对于此次“豆瓣风波”，早在上周新华网就刊文称，《长城》影评人不应刻意唱反调，“毒舌影评”不可取，便已初现端倪。而此次《中国电影报》的矛头之一指向的也是个别大V、公众号为博眼球、圈粉丝、流量变现等目的，发布恶意的、不负责任的言论，大大破坏了所有电影从业者的生态环境。对于喜欢电影的人而言，豆瓣电影上的热评是观影之前的不错参考，但有时候确实也不乏一些恶意评论。在互联网时代，批判、毒舌可以说是一些网络意见领袖永葆“生机与活力”的法宝，毕竟“赞美无意义，批判才显深刻”。有批判就意味着有话题，有话题就意味着有关注，有关注就意味着有流量，有流量就意味着有利益……
具体到本次问题的焦点，豆瓣为何会给最近几部国产电影打低分呢？首先，电影上映前后总会出现一些炒作或者攻击，有“水军”出没应该也是意料之中，不足为怪。其次，有“无脑粉”自然也有“无脑黑”，电影总是会用一些标签化的符号来进行宣传，其中一些标签及其相关标签就可能会成为攻击的对象。以张艺谋的《长城》为例，演员阵容十分庞大，大片感十足，但阵容大也意味着靶子多，景甜、王俊凯、鹿晗、陈学冬等人出演，在影片上演之前可能就已经被一些影迷认定为是一星的电影。
再次，一些平台都会有自己的“性格”，看什么样的论坛，去什么样的频道，都已经形成个人习惯，豆瓣的活跃者有其自己的审美视角，有其更苛刻的要求标准，而那些持不同意见的人也会不断地被吸收同化，或者表现为“沉默的螺旋”，不愿意表达自己的意见。还有，就是一些意见领袖的引导。这其中不乏一些高明之见，对于理解一些复杂的影片确实有帮助，比如说克里斯托弗·诺兰的《记忆碎片》，一些热门评论的确有助于理解电影，所有人帮所有人也是互联网精神的体现。但与此同时，这些意见领袖的作用也会被电影宣传方所重视，好评与差评有时候就显得不够那么“独立”。
最后，这几部被打低分的国产电影也应该有所反思，毕竟同样是豆瓣，有几部外国影片和其他几部国产电影的评分也都还不错，总不至于老说自己“被针对”，不断地自我反思才能实现自我完善、自我发展、自我提高、自我进步。
目前“豆瓣风波”还在发展，不过口风已经有所变化。人民日报评论部28日发文称，中国电影要有容得下“一星”的肚量。文章指，无数人有弹有赞，给一星也给五星，就形成了电影评价的“大数据”。承认观众有“用脚投票”的权利，也就要承认观众有“打星评级”的权利，这都是一种选择。“爱之深，责之切”，网友的评价虽然不一定就是“权威”，但也是观众心声的投射。说到底，真正拿出立得住、传得开、留得下的作品，可能是重要的多得多的问题。29日，侠客岛公号也发文《子产不毁豆瓣》表示，借故喻今，偌大一个自信的国度，应该容下无数个豆瓣，让人说句话，天塌不下来。
追根究底，此次“豆瓣风波”反映出我国电影行业的不完善，同时又对豆瓣之类的电影评价缺乏信任，认为其不够权威。说白了，就是豆瓣能不能扮演好“看门狗”的角色，做好优秀电影的把关人。必须承认，豆瓣的自发性与其受众范围表明其“看门狗”角色必然存在着一定的局限性。但这些问题的存在并不意味着所谓的“豆瓣药丸”，在全面深化改革，完善社会治理的过程中，及时地发现问题进行修正是社会发展的应有之义，下一阶段，豆瓣需要着手优化评分机制、评论参考机制。
值得注意的是，经过“豆瓣风波”的发酵，一些影评人和部分观众出现“逆反”心理，在豆瓣和猫眼上，《中国电影报》提及的几部被“恶意打低分数”的电影，评分都在继续下跌。这种情绪化的评价行为恐怕恰恰正是豆瓣平台的问题所在，如何兼顾公众性与权威性将成为豆瓣评分系统改进的方向所在，毕竟豆瓣评分确实在对民众观影起到一定的引导作用。（整理/李鹏宇）
（综合人民网、中青网、腾讯网等相关报道）
海外网评论频道原创，转载请注明来源海外网（www.haiwainet.cn），否则将追究法律责任。
责编：王少喆
赞
踩
路过
