国有企业是为了调和国民经济各个方面发展的。然而“退房令”实施中“打太极”、“虎头蛇尾”，很难避免人民消极偏激情绪。国企改革政策落地，还要定位明确和程序约束，有好效果才能实现好目的。
“退房令”无疑是好政策。十八届三中全会以来，国家为破除行政垄断，发布如“退房令”等多个文件着墨于深化国企改革，明确提出国有资本应该放开竞争性业务，推进公共资源配置市场化。央企的特殊性决定它不能单纯的作为市场主体逐利，更多的要在公共事业领域造福于民，因此，央企要利用其行政特殊性提供公共服务，而不应利用优势造成行政垄断。以此看来，“退房令”的初衷和目的都是好的。
“政令难落地”并不少见。2010年，“退房令”一纸公文发布， 清退名单中78家央企“榜上有名”，然截止2012年底，仅不足20家央企履约退出。到2016年楼市再次火爆，央企“分羹”现象“春风吹又生”，再次进入市场抢占高地。尽管决策层多次要求央企退出竞争性行业，但“退房令”仍然沦为空文。更有不少网民持以消极态度，认为“政令坏在国字头，退房令难釜底抽薪。”
然而，好政策不仅要动机好，还要效果好。在推行法治和服务型政府治理理念的当下，为民谋利的国企改革政策，要好落地、落好地、落地好，方能发挥好政府的职能作用。
要调控经济。政策出台必然面临实际操作的复杂难题，而“退房令”出台7年之久，收效颇微，2016年楼市再次炒高。国资委内部人士表示：“退房令”一直在执行，但面临着职工安置、国有资产保值增值、在开发项目处置等诸多问题。因此，国企改革不只要政策，更需要兼顾改革前人、财、物的处置，以及改革后公共资源市场配置问题。国有企业在追求国有资产营利同时，更多的是要对国民经济起到调控作用，营造有利于市场主体自由发展的经济秩序。
要法定约束。国资委在“退房令”中缺乏法理上的强制约束力，央企在执行决策时很可能“打太极”、“打擦边球”。落实政策，单靠行政强制手段很难达到预期目的，即便有限定期限，也很难保证政策能落实到位，这就需要法定程序这个更高级别的约束力。用法律的强制手段禁止央企参与竞争性行业，表明国企改革的决心和意志。
要明确定位。国有企业定位应该侧重于公益性，而非营利性。在考核时，应把国有企业提供的公共服务数量、质量以及覆盖率作为评判标准，从而避免国有企业为追求业绩，利用国有资产资源优势在市场中抢占高地。国有企业改革中，要明确公共服务的公益定位，明确调控国民经济的责任定位，明确实现国家目标的行政定位，方能稳扎稳打，深化改革。
“穷则变，变则通，通则久。”唯有决心不动摇，决策不空谈，百姓才能认可，政策才能发挥好的效果，国企改革才能釜底抽薪，势如破竹。（沉染）
责编：栾雨石、李鹏宇
赞
踩
路过
