大水冲了龙王庙，一家人不认一家人，这样的剧情，总是最能吸引围观者。五一小长假的第一天，滴滴投资人张桓，被滴滴司机殴打的新闻，自然成了舆论关注的焦点。
张桓发文诉说自己被打经历，称滴滴出行平台司机管控不力，处理问题拖泥带水，遮遮掩掩想小事化了，建议滴滴在微博公开道歉，并要求永久吊销该司机驾照。此外，他还表示将卸载滴滴，包括贱卖滴滴的所有投资。
大晚上的，网约车叫了半天都不来，谁碰到这种事情，也难免愤怒。司机接错人了，并非故意迟到，好像也不能全怪他，但乘客更关注的是结果，而不是原因。因为，接错人是司机的问题，而不是乘客的问题。司机是服务提供者，乘客是给钱消费者，没能提供令乘客满意的服务，司机当然应该承担责任。
不可思议的是，因为网约车迟迟不来，乘客居然挨了司机的打，这个情节太恶劣了，也太离谱了。背后到底发生了什么？在张桓的描述里，打人的司机，好像莫名其妙就气冲冲地，特地开车过来打了他。大概任何人在诉说自身不幸遭遇时，总是倾向于表达对自己更为有利的一面；但从常理来说，网约车司机如果不是疯子，应该不会无缘无故打人。
果然，滴滴提供的客服记录，貌似来了个大反转。在司机接错人导致延误后，司机曾说“我给你取消订单吧，不收你费用”，但乘客表示要举报司机，并带有侮辱性词汇，导致冲突升级。乘客当时很可能喝的有点多，加上等不到车的愤怒，说话应该是不太好听的。换言之，打人事件虽因打车而起，冲突原因却不在打车，而是双方的过激言语。
张桓的文章里，除了将自己曾经骂人的情节一概略去，还将自己的遭遇更多迁怒于网约车平台管控不力。平心而论，网约车平台通过建立乘客评价体系等，对司机的管控，相比传统出租车平台，不知道要有力多少。滴滴在事后表态垫付全部医疗费用，并冻结司机账户，全力配合警方调查处理，平台能做的，无非也就这样了。
要求滴滴未经调查就对司机做出严肃处理，这种要求并无多少道理。平台方肯定得先去调查清楚事件起因，而不能单凭乘客一面之词，就对司机即刻处以永久吊销的“极刑”。这不是拖泥带水的问题，而是要不要公平公正的问题。倘若只要乘客一投诉，司机就必须立刻被罚，这个制度漏洞未免太大。
被打的乘客，希望事件处理越快越好，对司机的惩罚越重越好，这种心情完全可以理解；但是，一股脑儿把罪责全部推给网约车平台，甚至将个案无限拔高，呼吁大家都去卸载滴滴，显然也是过于情绪化了。作为一个投资人，一时激愤就要“贱卖滴滴所有投资”，难言理性。
这么说，是不是因为乘客激愤，所以司机打人有理？当然不是。乘客激愤骂人固然不对，司机打人则在任何情况下都绝不应该。网约车司机被人骂了心里难免不爽，但专门开车去打人，这样的易怒性格和暴力倾向，肯定不适合做服务行业。不是说网约车司机应该骂不还口、打不还手，司机可以向平台投诉乘客辱骂，但绝不能随意向乘客挥舞拳头。
乘客的激愤，主要是个人性格层面问题，司机的易怒，却可能是公共安全问题，涉及乘客利益保护。一个开网约车的，如果脾气暴躁、性格易怒且有暴力倾向，试问哪个陌生人敢坐他的车？叫个车如果还要担心被打的可能，网约车的信任体系就会彻底崩坏。
所以说，打车乘客可以激愤，网约车司机却不能易怒。如何完善制度，更好地保护乘客，也更有效地约束司机，有待在制度层面继续完善。(舒圣祥)
责编：吴正丹
赞
踩
路过
