今年是“长江学者奖励计划”实施20周年。近日，教育部公布《“长江学者奖励计划”管理办法》，2011年印发的《“长江学者奖励计划”实施办法》同时废止。据了解，新的管理办法提出建立“长江学者奖励计划”退出机制，强制退出的学者不得再申报各类人才计划和荣誉称号。
20岁的“长江学者奖励计划”终于有了退出机制，这是其成年的标志。今年初，教育部决定撤销陈小武的“长江学者”称号，停发并追回已发放的奖金，责成学校解除与陈小武签定的“长江学者”特聘教授聘任合同。此事引发的涟漪效应，促使制度设计者进行反思：动态的学者奖励计划，如何防止掉入刻舟求剑的陷阱。
越是重视学术奖励，越要防止浑水摸鱼。退出机制传递了一个鲜明的价值信号：学者桂冠不是终身制的，更不是铁饭碗，干不好或者不好好干，也是要拉入黑名单的。仔细研判一下这个退出机制，主要在于两个方面，一是自己干不下去，没办法完成聘任合同，可以主动退出，这种概率较小。毕竟，这样有分量的一个称号，滥竽充数的南郭先生很难迈进门槛。二是违反政治纪律和政治规矩、违法被追究刑事责任、弄虚作假骗取入选资格、违反师德和学术道德情节严重等情形的，强制退出，这种情形在概率上显然会大一些。而且，一个社会化的学者，究竟能否在这些底线问题上始终清白如许，确实不能仅看一份材料、一次表态或者一场秀。
升级版的“长江学者奖励计划”，之所以祭出退出机制，并不难理解。第一，学者也是人，是人就可能一步踏错，如果带个帽子就要“为学者讳”，学术土壤难免异化。比如眼下争议很大的韩春雨事件和此前引起频频争议的师德问题，如果屡有学者跨越红线，荣誉仍然稳如泰山，公众怎能接受？
第二，从制度发展上来说，处在发展期的学者奖励计划确实应该有个动态的监督机制。长江学者奖励计划是分量很重的一个学术奖励，理应树立鲜明的价值取向，起码要在学界起到示范的好作用。德在才先，这是基本的方向。有才无德，有时比有德无才还要可怕。干净的学术空间不是自动生成的，成绩好就自动获评“三好生”的逻辑也该在成人世界扭转过来了。
当然，我们更希望退出机制成为一切学者计划的标配。或者说，财政埋单的所有学术荣耀与待遇，都应该有弹性退出机制兜底。毕竟，学术若没有点正气和风骨，如何叫公众省心。（邓海建）
责编：吴正丹
赞
踩
路过
