陕西西安秦岭野生动物园原领导想帮奶农增收，建议收羊奶制成奶糕入园销售，第一批效果不错。但动物园换领导后，第二批剩4000多箱“没人管了”，被冷冻一年多，还有20多天过期。蓝田九间房镇柿园子村村主任说，“一定是哪里出了岔子，奶糕不知还能不能卖出去”。
两年前，西安秦岭野生动物园的领导们到蓝田山里看到村民们的困难，就想到帮村民一把。据说除了逢年过节送米送面，给一些村子办起爱心超市、爱心书屋，还接村里的孩子到动物园玩。除此之外，看到这些村子的人都喂有羊，靠挤羊奶赚钱，动物园领导便提议将村民的羊奶收集起来，让农村合作社制成奶糕送进动物园去卖。这本是一个美好的开始，但发展到今天数千箱奶糕只能等着过期的局面，确实让人唏嘘。
究其原因，各方都认为是因为“动物园换了领导”，而导致双方的合作被迫搁浅。但复盘整个事件的来龙去脉就会发现，这桩“好人好事”，在一开始其实就埋下了隐患，动物园换领导不过只是其中一个插曲。
得看到，双方的合作，自始至终只是口头协议，并无具体的规则约束、责任划分。对于动物园一方而言，这意味着此一帮扶事件，多是靠个别领导在驱动，既可能对市场需求和风险缺乏足够的研判，导致奶糕销售面临困难，也容易造成因为“换了领导”，合作就可能被终止的局面；而对于合作社来说，由于双方缺乏明确的责任义务协定，作为“被帮扶”的一方就始终处于被动角色，以至于在动物园单方面中止合作时，变得毫无应对能力。
报道中的一个细节耐人寻味，那就是第一批奶糕的销售，其实就并不是很顺利，未卖完的部分，最终是通过动物园内部消化的，有动物园负责人甚至自掏腰包花了数千元。这说明，奶糕的市场前景，是存在不确定性的。据此，有网友认为，既然奶糕不好卖，合作社方面就不应该继续制作奶糕，强行把销售责任推给动物园。靠动物园内部消化，这样的合作当然难以维系。但就此事来说，指责农村合作社“赖”上了动物园是不符合事实的。
据合作社方面称，有动物园领导曾表示第一次销售不理想，是因为奶糕没名气，建议找知名品牌来做，这样他们把奶糕不仅放到动物园里卖，还能放到兄弟单位一起卖。最终，合作社和动物园相关负责人，一起到一家知名奶糕厂谈了合作，随后才有了继续生产。此一细节说明，合作社方面生产第二批奶糕，并非单方面行动，至少是经过动物园方面口头授意的。那么，对于当前奶糕被冷冻快过期的局面，动物园一方当然有责任做好善后。即便是确实因为换了领导，双方合作无法继续，也该及早知晓对方，并采取措施最大限度减少合作社和奶农的损失。如此互相推诿，半路撂挑子，显然扭曲了原本的初衷和善意。
这件事至少有两个方面的教训值得吸取。一，做好人好事，特别是这种带有长期性、具有较大经济关联的帮扶合作，不能全依赖道德热情的驱使，还是得靠明确的规则驱动。同时，也不能因为是做好事，帮扶的一方就想当然的认为自己可以随时撂挑子，即便不能“帮到底”，也该负责任的善后。这不是道德绑架，而是现代公益或慈善的基本要求。二，若仅仅因为动物园换了领导就导致合作被中止，这除了说明，依靠口头协议、缺乏责任条款的合作具有相当的脆弱性，也未必不是“新官不理旧账”之风盛行的又一个注脚。
当此之时，面对4000多箱“没人管了”、快过期的奶糕，西安秦岭野生动物园不应该再继续“不管”下去，无论出于责任还是道义，都应该尽最大努力让事情善后，为一段原本美好的帮扶佳话划上一个圆满句号。
责编：吴正丹
赞
踩
路过
