光明网评论员：有关景区的新闻这几天很容易成为焦点。据中国之声《新闻纵横》报道，近日，河南洛阳老君山景区在国庆长假期间推出的无人值守1元午餐引发关注，花费一块钱，游客就可以吃到一碗当地特色糁汤面、一个馒头和一根香肠，不少游客品尝过后认为这份午餐价格超值。然而“一元午餐”在收获众多网友点赞的同时，也有质疑声认为景区此举有炒作之嫌。
在去年“十一”黄金周，河南老君山景区就因为推出“一元午餐”而走红。但因为准备不充分，活动只进行了一天。今年，老君山景区再次延续这一传统，并对餐品和服务升级换代，推出升级版“一元午餐”，目前已连续四天推出。在高价甚至“天价”的旅游旺季景区餐饮乱象背景下，“一元午餐”形成了一种鲜明的对比，堪称良心行为。
从效果看，不管是去年还是今年，管理方所得收入都高于发放的餐品数，这说明游客是愿意“买单”的。当然，这一颇为反常的景区行为，也遭致了两个方面的风评。
一方面，是游客的点赞，甚至不乏有论者认为这一方式是否可以在更多景区复制。确实，理想情形下，若更多的景区能够给游客提供这样廉价而安全卫生的餐食，“高价”餐饮自然就没了市场。但需要看到的另一面是，低于成本价的“一元午餐”固然给游客带来了便利，却注定难以成为主流，因为它与基本的市场经济规律是相违背的。一者，它的运转是建立在景区的补贴之上。事实上，“十一”期间，老君山日均游客达2万多人次，但每天供应的“一元午餐”只有2000份左右。如果再继续增加供应，成本是个很大的考验。
二者，市场化运转的景区是一个“牵一发而动全身”的复合生态。即便景区愿意砸钱补贴“一元午餐”，它也可能影响到景区内其它市场经营主体的正当利益。如此一来，包括景区租金收入、公共服务的完善，恐怕都要受连累。反馈到游客身上，也未必完全是“占了便宜”。因此，对“一元午餐”的尝试应该形成理性预期，不应该指望它可以成为所有景区的标配。
但另一方面，即便“一元午餐”注定只能成为个别景区作为特色的尝试，也不必因为其难以复制就完全否定它存在的价值。该做法给部分游客带来的便利是显而易见的，可也无法否认，它本身是自带营销功效的。其带来的外部关注和话题效应自不必说，也不排除部分游客可能因为“一元午餐”就想前往尝尝鲜。因此部分网友认为这是“炒作”，也并非完全苛责。但诚如该项目的负责人所回应的，对于景区而言，这类不具有负外部性的炒作，多一点又何妨？
景区正常经营，只要明码标价，提供给游客与价格相适配的公共服务，就可以被接受。这其实是市场经济常识，经过数十年的实践和熏陶，也已内化为多数国人的朴素认知。但在眼球经济时代，景区多一些人性化服务的创意，在标配项目之外，给予游客多一点的体验选择，哪怕是制造话题吸引关注也未尝不可。
其实，随着大众旅游时代的到来，景区间的竞争，也越来越激烈，谁能先一步解决游客的痛点、难点，谁能在游客的需求上多花心思，谁就能获得更多的竞争优势。从这个意义上说，老君山的“一元午餐”的启示，不该是让更多的景区去照搬复制，而是思考如何因地制宜通过恰当创新，去最大化满足游客的需求。
所以，面对景区的一元午餐，最公允的态度是，不捧杀，也不必棒杀。应该相信：徒有其表的炒作最终走不远，而真正的良心也不会被淹没。
责编：孟庆川
赞
踩
路过
