民生设施电梯建了却不用，搁置成摆设；花钱的时候热闹，该派用场的时候却哑火。
咋回事？
据央视报道，在江西赣州蓉江新区，两座天桥的无障碍电梯崭新完好，可电没通、应急电话没装，建成都两年了，还卡在验收、结算和推诿间；贵州贵阳，有地下通道自动扶梯被积水反复泡坏，修了停、停了修，局面持续已五年；广西桂林，多处天桥扶梯长期停运，维修经费迟迟未落实。
经曝光，这些地方连夜开会，表态要调查处置、解决问题。
公共设施此类问题不算偶然。在农村，之前侠客岛曾关注荒废的农业大棚、撂荒的高标准农田；在城市，除了电梯，人民日报还曝光过绥化投资3600万元建成的公共汽车站10年不启用。
城市更新和乡村建设中此类“建而不用”问题，都指向同一类治理“惯性”毛病——把“建成”当终点，甩手不理“管好”，仿佛项目一交付便与己无关，老百姓的体验无关紧要，让本该服务民生的项目变成了形式主义面子活，甚至变成浪费财政资金、漠视群众呼声的僵尸项目。
为啥频出前述现象？以电梯为例——
粗看，这些地方暴露出精细化治理能力不够的问题：缺钱，维保资金没随项目预算同步列支；缺人，产权移交、管护责任在各部门之间悬空，出了问题就踢皮球；缺考核，“建成”好量化，是看得见的硬指标，但“管护”乃至“管好”是软任务，怎么考？不容易吃准。
细想，这三条还只是表面症状。深挖一层病理：为什么项目预算里总是“忘了”维保科目？建成后产权无法顺利移交，该哪个部门牵头解决？谁负责监督？为什么群众投诉数年总是答复“已提交申请”，直到镜头曝光才“连夜整改”？
显然，这里面有政绩观错位的问题。建成一部电梯，在汇报材料上是可计数的成果，但在此后十年乃至数十年的日常运营中，电费、维保、大修，不是容易汇报的“显绩”。如果考核指挥棒没跟着变，只考核“建了多少”，不认“平稳运行多少年”，维保预算当然容易在立项阶段被“遗忘”。
甚至，即使项目建设初期就存在隐患，也照样上马推进。央视报道显示，贵阳扶梯的排水缺陷，建设时就已埋下；赣州电梯的权责扯皮，竣工时就已经卡死。后续怎么弄？责任悬置了。
重形式轻实效，重建设轻运营，此风不刹，闲置的是公共资源，浪费的是财政资金，透支的是政府公信力。
有没有办法破解“建而不用”？不妨看看一些相对成熟经济体的做法。
英国施行的全生命周期资产管理，核心不是“坏了再修”，而是在资产还能用的时候，按数据预测它什么时候会坏、花多少钱修最划算；
新加坡，市政服务办公室统一协调跨部门事项，在社区试点“综合设施管理运营商”，把清洁、基础设施维护、病虫害控制打包，用规模效应和技术手段让问题在被居民感知前解决；
日本，在公共基础设施老化压力下，明确从“事后保全”转向“预防保全”，把维持管理和更新费用纳入中长期财政框架，同时引入民间资金和运营能力……
这些做法的共同逻辑是：先想清楚谁来运营、钱从哪出、坏了怎么办，再决定建不建。
全生命周期管理，前提是合同里写明运维标准和绩效罚则；跨部门协调，前提是有一个机构对“最终转不转”负责；预防保全的前提，是预算科目里有这一项。
还是以电梯为例，真正改进的空间有很多：维保预算随项目立项同步列支，别等有钱再修，而是没钱就不批立项；移交环节，把通电验收、产权确权绑在一起，谁接手、谁出电费、谁负责年检，白纸黑字落在同一张清单上；考核指标可以从建成数量，转向运行率、故障响应时间、群众满意度，并且明确责任归属。至于已经建好的便民设施，可以考虑探索引入专业市场主体托管运营，把分散的维保需求集中起来，拿规模换效率。
民生工程，从无到有的上半场是建设，很重要，但作为“后半篇”的日常运维不仅不能少，甚至更重要。现在已经进入城市更新期，大到城市里的道路交通、管网铺设，小到老化楼体修缮、公共厕所适老化改造、特殊群体出行便利度等，哪一项不是精细活儿？如果说以前城市化狂飙突进时更多是粗线条，那么进入城市更新期，各项工作都得朝着工笔画、绣花针的思路转变。
文/彦非
编辑/绫波、唯真、云歌
来源：侠客岛微信公众号
责编：陈菲扬、侯兴川
