中青報：真正的權利是勸富濟貧的基石

陝西試行“勸富濟貧”，以調整利益分配機制的方式彌合貧富分化，避免“財富向少數人集中，污染向大多數人擴散”的探索，得到了媒體的重視和報道。應該說，在當前利益格局急需調整的情況下，這樣的探索有積極價值和意義。

資源型地區如何從本地資源中獲益，如何讓本地區的居民共享資源開發的成果，尤其是如何避免“財富向少數人集中，污染向大多數人擴散”這樣的悲劇，是一個長期困擾的問題。這個問題的本質所在，其實就是“當地資源與當地人無關”這樣匪夷所思的原因所造成。因此，解決問題的關鍵，就在於如何才能做到讓“當地的資源與當地人有關”，如何做到“當地資源屬於當地人”。

從陝西的探索可看出，所謂的“勸富濟貧”，對於民營企業而言，大體是實行從“結對幫扶”過渡到“利益共享”﹔對於國有企業，則從“社會公平調劑基金”，過渡到“直接引導國有能源企業參與地方龐大民生工程”。雖然具體的做法有所不同，但總的思路都是想法設法讓企業給當地做貢獻，讓企業的部分利潤，成為當地的福利。

平心而論，這種思路和做法沒有什麼稀奇之處，許多行業都有類似的做法。例如地產行業，許多地方為了完成保障房任務，都要求開發商的項目配建一定比例的保障房。但是，思路和做法雖然看上去沒有什麼問題，可在實際操作中卻常常打折扣。以地產行業的“配建”來說，很多地方就和預期相差很大。那麼陝西的“勸富濟貧”，讓企業的部分利潤留在當地，美麗的願景是否也會出現種種變異？

從本性而言，任何人、任何企業，都不願也不會無緣無故地讓渡自己的利益，都希望獨佔利益。除非部分利益成為其不可避免的成本，利益讓渡才成為所謂的“經濟理性”。由此而言，所謂的“企業社會責任”，也可視為一種為達至更大利益而必須付出的成本。

因此，陝西的“勸富濟貧”，關鍵未必在於“勸”，而是如何讓當地的發展，成為企業無論如何也要承擔的成本。

對於企業樂於“扶貧濟困”的深層原因，報道所提及的陝西一個國企的領導已經說得很明白了：“任何企業，無論民營還是國企，都不會主動將辛辛苦苦賺來的錢捐獻出去。隻不過與所在地村民及政府搞不好，首先是正常生產無法維持，其次，企業要發展必須積極響應政府號召，才有可能從政府職能部門得到賴以長期生存的土地、礦產等資源。”

說白了，隻有服從“權力”，企業才能生存，才能獲得發展所需的土地、礦產等資源。對於陝西來說，“權力”是實現“權利”的唯一路徑。無論“當地的資源與當地人有關”，還是“當地資源屬於當地人”，乃至企業為當地做貢獻成為企業必須的成本，脫離了“權力”，一切都是空談。

這樣的“勸富濟貧”，看上去就不太美妙了。但是，這卻是真真切切的現實。在目前的情況下，如果沒有基於“權利”的對於資源的合理佔有，除了依賴“權力”，還能有什麼指望？

並不是否定“權力”對於“利益共享”以及“勸富濟貧”的作用，甚至，我認為這是目前唯一有效的做法。問題在於，這樣的權力更多是一種行政權力，未必是基於公眾權利以及受到公眾權利制約的權力。而由這樣的權力分配的資源，可以與當地人有關，也可以與當地人無關。

真正能讓企業與當地人“利益共享”，真正能讓“當地的資源與當地人有關”的權力，隻可能是當地人真實的“權利”所派生的權力。（徐冰）