新京報：“打包申遺”的錢不如用於文物保護

既然“打包申遺”難成功，不如把申遺所需的費用真正用在自然景觀和文物保護身上。

黃鶴樓、滕王閣、岳陽樓等“中國十大歷史文化名樓”，最近傳出計劃集體“打包”申遺的消息引發各方關注。有關文保專家指出，十大名樓許多都是現代新修的，有好多連文保單位都不是，屬於“假古董”。(11月5日《新京報》

申請世界文化遺產應是一項嚴肅的事情，而用最基本的常識來判斷，“打包申遺”都是一個有欠妥當的提法，且十大名樓中，許多都是近些年新建的“假古董”，並無文保價值，這樣的“申遺”其實有些自欺欺人。申遺有著非常繁復的過程，包括候選地提名、現場調查、判斷登記、最后審議、正式登記等，如果現代新修的建筑能成為世界文化遺產，那未免也太神奇了些。

此外，按照相關的申遺規定，一旦被《世界遺產名錄》拒絕列入一次，那麼提名中的遺產地將不得再次提出申請。這樣看的話，“打包申遺”更不具可行性，一旦“十大名樓”有一處或多處被拒，那豈不連累了真正有資本申遺的岳陽樓、天一閣等少數國家文物保護單位？

既然“打包申遺”難成功，不如把申遺所需的費用真正用在自然景觀和文物保護身上，據媒體報道，河南安陽殷墟申遺花了2.3億，湖南新寧豪擲4.5億申遺，河南登封“天地之中”耗資達7.9億，中國丹霞地貌申遺更是用了令人咋舌的10億巨資……申遺熱要麼被痛批為“政績沖動”，要麼被懷疑成為門票漲價找借口，甚至有多處申遺地爆出了有錢申遺、無錢保護的消息。

眼下，在對申遺熱的批評尚未退潮的時候，對於新的申遺行為要謹慎提出，未經論証甚至“假古董”的申遺，隻會徒增申遺浮躁。眼下比申遺更為重要的是，對受到城市擴張威脅的文物進行有針對性的保護，把本就不多的文物保護資金用在正道上，申遺的事情不用著急，隻要文物在那兒，能達到世界文化遺產標准的早晚會申遺成功，我們不希望看到“世遺”申請成功，文物卻面目全非的狀況發生。

即便要保護，也要對文物進行必要的辨識鑒定，分開進行保護，對於那些現代新修的“假古董”，就無所謂保護不保護了，能維持其基本的旅游觀賞功能即可，沒必要把錢浪費在鋼筋水泥建筑上。急需用錢的是那些國家級、省級瀕危文物建筑，對這些建筑用“搶救”比“保護”來形容更為合適。