奧巴馬微弱勝出 美國真的分裂了嗎 

美國真的分裂了嗎？

步步驚心的2012美國總統選舉終於過去。奧巴馬獲得的選舉人票遠超對手羅姆尼，但在全部選票統計中，他僅僅勝出2％（50％對48％），如果不計其他黨派候選人的話，奧巴馬的優勢僅僅1.6％（50.8％比49.2％）。

有評論認為，美國社會深度分裂！哪個贏了都不能令美國統一步調，和諧前進。事實果真如此嗎？回顧歷史上的美國總統選舉，一個驚人的事實是，大部分時候民主、共和兩黨候選人的比分都非常接近，換句話說，美國從來如此分裂！

來自美國智庫斯特拉佛的數據，1820年至2008年間，得票率最高的總統是林登.約翰遜, 他在1964年獲得61.5％選票（奧巴馬2008年獲得52％）。此外，隻有三名總統獲得超過60％的選票：1920年的沃倫.哈丁, 1936的富蘭克林.羅斯福和1972年的理查德.尼克鬆。

這段時期裡，九場選舉出現一名候選人獲得55－60％的選票﹔18場選舉中，勝出者的得票率沒有超過50％，其中包括林肯的首次選舉和威爾遜的兩場大選，往近了說，克林頓的初選和連任，都沒有獲得半數以上美國人支持。還有16次選舉產生的總統，支持率剛剛過半，但不到55％。

以候選人得票率而論，美國社會已經分裂了兩百年。但這些數據還告訴我們一個事實，那就是兩黨候選人差距很少打破60?40（實際差距遠遠小於這個比例）的穩定模式。美國常常被沒有獲得半數支持的領導人統治，但這種治理模式在過去200年中沒有出現社會大規模騷亂（即便總統遇刺，也很快有人替補，延續政策穩定），更沒有出現暴力推翻政權的情況。

有美國學者把對半開的最主要原因，歸於大選投票率低。聯邦選舉委員會數據指出，過去20年中1992年、2004年及2008年三次大選投票率相對較高，但也隻達到55％、57％和58％。比較低的是1996年和2000年，錄得49％和51％。假設美國一定比例的人永遠投民主黨的票，一定比例的人隻投共和黨的票，那麼真正決定選舉結果的，就是所謂“搖擺選民”。低投票率，正反映“搖擺選民”不夠積極。

美國是少數大選日不放公眾假期、也不在周末投票的國家。上班族要跟交通堵塞、送孩子上學、漫長加班等等做斗爭之后，才考慮要不要去投票。有時投票率低並不代表他們心灰意冷，恰恰相反，正如今年奧巴馬、羅姆尼大政相近，一些“搖擺選民”覺得國家已經走在正軌，誰當總統對他們的日常生活影響不大。

更何況，美國開國元勛們設計的權力分配制度，使得議會如達摩克利斯之劍，時刻懸在總統頭上，總統權力時刻受到約束，對美國老百姓來說，選誰上台也許真的不如准時送孩子上鋼琴課來得重要。

所以，美國總統們往往靠搖擺選民中的微弱多數勝出。相反，四位得票超過60％的總統中，除了羅斯福，另外三個人都沒能名垂青史，反而遺恨綿綿。高票當選的總統，不是出自戰爭時刻，就是基於某種強烈的意識形態，比如1972年在一片“恐共”氣氛中，主戰的尼克鬆戰勝了反對越戰的邁高文。而在意識形態不再大開大合的今天，2012年10月剛剛去世的邁高文，以主張和平、國際扶貧的理念在美國人心中留下更長遠更美好的回憶。

（注：本文轉載自“周軼君-鳳凰博客”，作者觀點不代表本網立場。）