新京報：回應“塑化劑風波”不可挑舋民意

　　有毒物質就是有毒物質，不能因為其危害小，就可以淡化甚至否認其毒害性，無論含量多少，這種物質最好都別出現在食品中。

　　日前，貴州茅台公司就塑化劑風波召開媒體見面會，北大教授李可基在會上稱，“人類幾百萬年都沒有滅絕，說明人類的排毒、解毒能力實際上是非常強大的。過去一百多年間，各種各樣的有毒有害物質，鉛、砷、汞、二惡英等等這些物質都是幾十倍、上百倍在增加，但是人的壽命在過去一百多年中增加了一倍。所以各種有毒有害的物質我們基本上都應付掉了。”

　　此話一出，質疑聲一片。面對白酒塑化劑風波給公眾心理帶來的沖擊，作為從事相關研究的專家，本應用客觀、理性的語言，不偏不倚地作出評判。李可基教授卻為白酒廠家的背書，說出了嚴重違背基本常識的“人類排毒力強”論，這可真要跌碎一地眼鏡了。

　　人體當然有排毒能力，可是人類歷史的綿延不息，和排毒能力有何干系？自從工業化以來，人的壽命不斷增加，這主要是因為膳食營養的改善和醫療衛生的進步，從中根本推演不出“越污染越長壽”的邏輯，相反，世人所公認的，是工業化產生的各種有毒有害物質，給人體健康造成新的威脅，類似水俁病、痛痛病等公害病，就是典型的例証。針對這種威脅，各個國家在環保和衛生健康上制定出有效應對之策，才使人類的生活盡可能遠離工業化毒害，保証了個體壽命的增長。

　　可見，“人類排毒力強”之論邏輯混亂。不過，對於這種言論，民眾似乎見怪不怪，近年來，經常有一些“專家”在公共平台上發出驚人之語，挑舋民意，例如，此前專家孫忠實稱“1天吃6個毒超標膠囊沒事”，同樣引來撻伐聲一片。但這些輿論爭議，並未讓他們有所警醒、幡然悔改，這真是學術界的悲哀。

　　得承認，從科學的角度講，白酒含塑化劑，膠囊含鉻，盡管存在毒性，但由於這些毒性物質在相關產品中的含量以毫克計，所以，它對於大多數人健康的危害可能有限，所以，沒必要過於擔憂和恐慌。但是，有毒物質就是有毒物質，不能因為其危害小，就可以淡化甚至否認其毒害性，無論含量多少，這種物質最好都別出現在食品中，保障食品安全，靠的是我們對有毒有害物質的零容忍，而非什麼“人體排毒能力”。

　　茅台有國酒之譽，前段時間，還傳出茅台注冊“國酒”商標的消息。一個有國酒之譽的白酒品牌，在陷入塑化劑丑聞時，卻不誠實面對公眾，認真反思和檢討，茅台董事長袁仁國一方面指責曝光者動機不純，制造公眾恐慌，一方面還請出專家來為自己保駕護航，推卸責任，這是一種失敗的公關，恐怕會給沸騰的民意火上澆油。

　　塑化劑風波正進一步向整個白酒行業延燒。最新消息是，有家公司將茅台、五糧液等多家龍頭公司的白酒，送往國內權威機構進行檢驗，發現這些送檢白酒幾乎無一例外含有塑化劑。對茅台“人類排毒力強”的挑舋式公關，希望更多白酒企業能引以為鑒。

　　白酒塑化劑問題，多是相關生產工藝中存在瑕疵所致，這是個很容易向公眾解釋清楚的問題，隻要誠實面對，該道歉道歉，該召回召回，該改進改進，這場風波並不難平息。相反，如果拒不認錯，擺出姿態堅持與民意對抗，不是什麼明智選擇。