摘要:中科院發布的《國家健康報告》稱:2007年,中國國家健康已超越美國﹔到2049年,實現國際地位超越美國。中國和美國怎麼比?建一個科學坐標是必須的。在這個意義上,中科院的這個研究組選擇“國家健康”作為切入點,不但無可厚非,而且其中新意值得關注。 |
1月8日,中科院發布的一份歷時10年的研究報告——《國家健康報告》剛剛出爐,便引來爭議。據報道,該報告稱:2007年,中國國家健康已超越美國﹔預計到2019年,中國對美國實現經濟總量的超越﹔到2049年,實現國際地位超越美國。
從網絡民意看,對這份報告的意見,普遍在兩個向度上展開。
其一,中國雖然進步神速,經濟總量全球第二,但要說將發展成果分配到每個老百姓的“幸福感”中,則“革命尚未成功,同志仍需努力”。官員腐敗、生態破壞、貧富分化等問題,亦有待改革來漸次解決。同時,在美國大片裡、在知識精英的說教裡,美國展現出來的軟實力,依然讓人有種“雖不能至,心向往之”的感觸。因此,如何就能說“國家健康已超越美國”?許多網民意見看起來委婉卻也旗幟鮮明——先干好自己的事情再說。
其二,2049年是新中國成立100周年,在中共中央的發展路線圖中,位居“兩個100年”目標之一,十八大報告講,要“建成富強民主文明和諧的社會主義現代化國家”。但是,中科院報告提出到那時能“超越美國”,不免讓人想起“超英趕美”的老話。當年伴隨這一口號,出現了大煉鋼鐵、浮夸成風等有害中國發展的問題,因此,民眾普遍對這種宏大口號有反感。
不過,不管是報告的研究者、支持者還是反對者,在希望民族復興、國家強大的願望上,大家高度一致。正因為在此大話題下,存在許多潛在的共識,眾說紛紜的討論才得以繼續下去。
首先,關於“和誰比”的問題。中國和誰比?美國當然是合適的比較對象——都是大國且致力於大國目標,都是多民族國家,都面對復雜的國內國際問題……而且,它們是世界主要經濟體前兩名。因此,中美比較,甚至較量,不僅客觀存在,而且也為中國民眾普遍認可。
其次,關於“怎麼比”的問題。中美比較是一種綜合國力的比較。GDP當然能說明很多問題,但也遮蔽了很多問題。總量下還有人均總量,還有出口進口,更不用說還有經濟發展方式科學不科學,經濟結構調整到位不到位﹔除了經濟,還有社會制度、社會管理,還有生態環境、人文環境……因此,建一個科學坐標是必須的。在這個意義上,中科院的這個研究組選擇“國家健康”作為切入點,不但無可厚非,而且其中新意值得關注。
既然“問診”健康,就要找好“醫者”。對身體來說,中醫也好,西醫也好,要看療效。對國家而言,更復雜。有西醫開方子,也有中醫開方子,有時候中醫也開著西醫的方子,聽誰?信誰?值得思量。在中國60多年的社會主義建設當中,中國人創造了許多獨特的東西,用西方標准來看,拿所謂“普世價值”的藥方來套,可能就搞反了搞錯了,“病得不輕”。但是,是不是真的搞反了搞錯了、“病得不輕”?實踐已經証明了一部分,還要繼續驗証下去。有些事情錯了就改,沒錯就不必改。作為中國的學術研究來說,如何在這個獨特實踐的基礎上,提煉出真正有效的理論,才是當好“中醫”,問診“國家健康”的關鍵。這也的確是一個事關“說中國話”、“自信力”的問題。
一個學術課題,有真問題、真見解,才能在國家層面上為高層提供決策參考,在社會層面上為民眾提供判斷依據。關於“國家健康指數”,學術上是否成熟經得起推敲,有待實踐的驗証。不過,如果僅僅因為其中的一些提法不合時宜,或者某些句子觸動公眾神經,就被媒體摘出來放大,進而引發大面積的質疑和炮轟,這個結果,學界如何進行公共表達固然值得反思,而媒體的浮躁,則已顯見。
(作者為人民日報海外版編輯)
海外網評論頻道原創,轉載請注明來源海外網(www.haiwainet.cn),否則將追究法律責任。