凌國華：“抗生素獸藥”，監管為何總跑不贏媒體

1月12日晚，中央電視台《焦點訪談》節目報道的《獸藥添了什麼“禍”》播出后，鄭州市立即組織市食品安全、畜牧、公安等部門的執法人員成立調查組，連夜赴現場，對涉及的獸藥廠、經營門店等場所依法進行查處。（大河網 1月13日）

添加抗生素的獸藥經央視曝光后，當地“立即成立調查組”、“連夜赴現場”、“依法進行查處”，從這一系列行動來看，當地的反應速度不可謂不迅捷，而封存產品、抽樣化驗、逐戶調查以及后續的拉網排查、督導整頓等后續措施也較為得當。但值得注意的一點是，當地一系列積極有力的反應，是在本地的負面新聞被中央媒體曝光后才採取的。一系列的措施，顯然有著極大的被動性，而且令人懷疑的是，這一系列緊鑼密鼓的積極措施，到底是為了沖解媒體曝光當地“負面新聞”的消極影響，還是切實出於對監管責任缺失的自覺彌補。

從央視《焦點訪談》中得知，鄭州獸藥批發市場的獸藥中甚至含有明令禁用的人用抗生素，記者調查發現，從獸藥的制作生產、售賣，到養殖戶的用藥，各環節都存在明顯的漏洞，但這些漏洞卻一直沒有被發現。比如，這個市場的很多藥的成分跟國家批號不相符，銷售人員則指出“不按批號生產獸藥幾乎成了業內潛規則”，本應有一種抗生素成分的抗菌藥，生產出來的成品藥裡至少含有三種以上的抗生素成分。同時，對於同一種藥制藥企業生產要生產兩種，一種是按批號生產的以應付抽檢，另一種添加其他抗菌成分的則投放市場。獸藥生產過程中類似會計的“兩本賬”行為，而養殖企業為牟利向養殖戶大力推銷獸藥，最后，誰能確保含有多種抗生素成分的獸藥不會在畜產品中殘留？在獸藥生產、銷售，到養殖、畜產品銷售等一系列過程中，違規使用抗生素獸藥、可能存在的畜產品用藥殘留等問題，相關部門是真的不知道還是故意睜一隻眼閉一隻眼？

從社會現實來看，每當“負面新聞”經媒體報道形成輿論壓力之后，所涉及的政府部門就會立即“高度重視”、“嚴肅查處”、“拉網式排查”和“積極整改”，“抗生素獸藥”如此，“速成雞”如此，“苯胺泄漏”亦如此。對於“負面事件”的處理，似乎已經形成一個“媒體曝光——輿論壓力——積極查處——嚴肅整改——事件歸於平息”的通例，“亡羊補牢”也就成為每一次負面事件發生后人們的聊以自慰。公共部門對於媒體“負面曝光”滅火式的積極反應，很大程度上帶有一種表演性質，以看似積極負責的決心態度和行為措施將負面影響降到最低似乎是這種“滅火式表演”的核心內容，至於是否真正認識到公共部門責任缺失的弊端，是否真正從中吸取了教訓，是否能夠以未雨綢繆的態度防范下一次事故，似乎已經不那麼重要了。

隨著媒體輿論監督的影響力越來越大，尤其是在網絡媒體日漸發達、社會進入“自媒體”時代的現實條件下，公共部門對於包括媒體輿論在內的社會輿論的重視也逐漸增加，不論這重視是對於負面新聞的“防備”還是對於正面報道的“渴望”，媒體輿論在公共管理中的角色逐漸凸顯已是一個不爭的事實。從這個意義上，如何應對媒體已經成為公共部門當中不可或缺的課程，越來越多的公共部門新聞發言人紛紛亮相就是一個很好的例証。雖然如此，公共部門不能將媒體當成自己的“提醒器”，不能總等著媒體發現問題、揭露弊端，不能等到媒體把“負面新聞”曝光了才想起來“積極行動、加強監管、嚴肅整改”，這種被動式的公共行動顯然不符合高效快捷的服務型政府要求，更有悖於轉變政府職能的本義。

在公共管理和服務中，“亡羊補牢”不是負面突發事件的擋箭牌，更不是終點。發生一次事故或許出於疏忽大意，吸取教訓，“亡羊補牢猶未為晚”﹔每次事故發生后都拿“亡羊補牢”沖淡事故責任，就是懶政思維作祟了，而且，多次發生“亡羊”的悲劇，令人懷疑是否真正吸取了教訓、加強了監管，真正做到了“補牢”。公共部門不能等媒體將負面新聞曝光后再“積極行動”，自身的監管責任要主動為之。善政善治是公關管理的理想狀態，而善政善治不在於管理中沒有一點兒矛盾弊端，而在於公共部門責任的自覺主動性，公共責任要全時段覆蓋，即使發現潛在危機，曲突徙薪，變“亡羊補牢”為“未雨綢繆”，將事故遏制在為萌芽狀態。從這一點來說，欲達到善政善治，公共部門還有很多功課要做。