曹林：先問問公眾最反感哪些不正會風

地方兩會正如火如荼，在“八項規定”的指引下，各地都在治理不正會風問題，贏得公眾認同。有的地方嚴治打瞌睡和逃會，有的地方劍指鋪張浪費——比如，廣州節儉辦會后，沒有了往日的酒席，政協委員曾志偉甚至抱怨“講節約本來挺好的，就是有點吃不飽！”政協委員劉軍也笑言“分量少了點”。山西兩會還設置了會風會紀監察舉報接待室及舉報電話，並提出“八不准”要求，不發放紀念品，不擺放拱門、氣球、花草，不制作會議背景板等等。

改進兩會作風，公眾當然舉雙手贊成，但改到讓代表委員們“吃不飽”的地步，可能就有點兒過了。我想，這應該不是公眾所希望看到的結果。這也暴露出當下轉作風改會風的一個問題，就是不接地氣、不近人情。不開門傾聽民意，不問問公眾最反感什麼不正會風，結果很容易走向極端，變成僵化的形式主義。

其實，相比鋪張浪費，會上打瞌睡、玩手機，甚至逃會、缺會之類，更需要改進的會風，或許正是場內與場外的隔閡感和割裂感。中央倡導改會風，其本意是要讓會場內外形成共鳴，找到“共同的利益感覺”。

所以，我認為，轉作風和改會風不應該是政府系統內封閉的自我轉變和改正，而應該更開放和透明。比如，改會風非常好，是為了讓公眾滿意，那麼就有必要先問問公眾最反感哪些不正會風，然后再作相應的改變、改正和改革，那才是順應民意的真正改革。

比如，如果認真傾聽過民意，真正了解公眾所思所想所追求，就會明白，公眾看會上打瞌睡和玩手機的代表委員，從某種角度上講，甚至有點同情。且不說很多地方的會議沉悶和無聊，領導的報告拖沓冗長，有些甚至充滿官話、套話、假話和空話。如果遇到這樣的會議，即使再精神的人也難免被催眠。人們也許不喜歡那些台下的瞌睡虫，但更不喜歡那些台上的講話者。不能隻許台上催眠，不許台下瞌睡。

如果真正問過民眾對代表委員的意見，就能明白，公眾並不是那麼不近人情，也不是時時盯著代表委員的吃喝，盯著他們住什麼酒店。隻要參政議政有成果，代表委員認真地履行自己的職責，不負選民和公眾的期待，在會場上代表民眾表達了意見，負責任地進行了監督，即使稍微吃點兒好的也不是什麼大事。最起碼得讓人家吃飽吧，這是民主應該付出的成本，也是開會的基本花銷。鋪張浪費需要治理，更需要治理的是看不到議政的成果。

如果真了解民意所指的話，就會明白，會風只是兩會最淺層次的問題，最重要的問題不是盯著“作風”，而是改進兩會規程，創造條件讓代表委員真正擔負起參政議政的責任，創造讓他們不打瞌睡、不玩手機、不逃會的議政氛圍。比如，其一，讓喜歡打瞌睡的人進不了人大政協，改進代表委員的產生機制，讓那些喜歡打瞌睡和逃會、沒有參政議政能力的人當不了代表委員﹔其二，讓他們打不了瞌睡，改變兩會會場的沉悶氛圍，讓大家唇槍舌劍地討論問題——大家熱烈地討論問題，而不是聽領導作冗長的報告，交鋒與辯論，讓瞌睡虫想打瞌睡都打不了﹔其三，讓他們不敢打瞌睡，也就是讓兩會更加透明和開放，在納稅人的監督下開會，代表委員的一言一行都在陽光下，他們也不敢打瞌睡和逃會，不敢住豪華酒店，不敢借機胡吃海塞﹔其四，讓他們不願打瞌睡，也就是讓政府不僅要接受監督，還要有回應，讓代表委員覺得說了不是白說，說了能解決問題，能起到作用，他們就願意說了。

改作風，要改形式上的不正之風，更要改自閉的作風，學會傾聽和解讀真正的民意，那樣才會為民而改﹔也才會打破隔閡，讓公眾覺得那會並不是跟我們沒有關系，人民的代表並沒有脫離人民。