鄧海建：資本下鄉，會不會成為污染下鄉的通行証

中央一號文件鼓勵城市資本下鄉發展農業並首提發展“家庭農場”，部分企業入農出現了“非糧化”、跑馬圈地等傾向。而城鎮化則被部分地方政府簡化成拆遷征地，損害農民利益。（2月16日《華商報》）

資本下鄉已經成為2013年的熱詞。新型城鎮化，以及農業產業發展，都離不開與資本的耦合。“下鄉”其實並不需要號召，逐利是資本的天性，隻要制度藩籬拆除，其他生產要素活躍起來，資本下鄉的熱情定然不會太溫吞。

眼下，專家學者主要的擔心是兩個：一是與民（農民）爭利。在資本與產業工人的上一輪較量中，盡管勞動法、勞動合同法等保駕護航的法令層出不窮，但強資本、弱勞工的格局始終未能扭轉，30多年改革開放后隻剩下老弱病殘的鄉村，能在與城市資本的博弈中站穩腳跟嗎？有數據顯示，截至2012年第三季度，我國登記注冊的農民專業合作社達到60余萬個，入社農戶達到4600多萬，佔全國總農戶的18.6%，一大批工商企業也進軍農業——然而，現實呢？農民專業合作社中，出現了許多隻挂牌子不搞合作的“空殼合作社”、企業入農也出現了“非糧化”等值得注意的傾向。

二是跑馬圈地。據農業部初步統計，截至去年底，全國家庭承包經營耕地流轉面積已達2.7億畝，佔家庭承包耕地（合同）總面積的21.5%。其中，流入工商企業的耕地面積為2800萬畝，比2009年增加115%，佔流轉總面積的10.3%。地方政府在招商引資中，什麼VIP的手段都能使得出來，鄉村在招引城市資本的時候，恐怕隻會有過之而無不及。那麼，耕地紅線和糧食安全，國土資源與增量擴容等，會不會成為新的頭等難題？

誰也不能抹殺城市資本與下鄉之間的必然聯姻。這既是盤活分散低效傳統農業的需要，也是順應工業化、城市化的需要。十八大之后，伴隨著一號文件的鼓舞，城市資本必然能在“下鄉”的浪潮中找到大有作為、大可作為的天地。但眼下最最要緊的，也許未必是根本利益或土地懸疑，而是迫在眉睫的污染命題。

與一號文件同樣舉國關注的，還有“污水直排地下事件”。春節過后，公益人士鄧飛等人披露，在少數地方，化工廠造紙廠等將污水通過高壓水井壓到地下，致命性污染地下水卻可逃避監管，而地下排污法已在多地蟄伏多年。隨后，《人民日報》官方微博在轉發相關評論后，向網友開展信息征集，新華社鏗鏘發問：地方能否多點良知與擔當？事實上，污水直排地下，直接因素就是兩個：一是各地治污力度加強，各種“鐵腕”方案層出不窮，污染企業在轉型與環保的壓力下，隻能劍走偏鋒﹔二是直排地下的企業往往身居非城市地區，中西部與農村地區為甚，民眾的監督舉報能力孱弱。

當此背景下，很有必要杞人憂天一下：資本下鄉，會不會成為污染下鄉的通行証？

這樣的擔心基於三個因素：一是農村地緣廣闊，是很多污染型企業“騰籠換鳥”的理想去處﹔二是農村處於非環保敏感地帶，類似鎘污染事件、癌症村等，若非媒體與輿論介入，基本隻有逆來順受的份﹔三是農村污染監管難度更大，無論是舉証或投訴，所受掣肘因素更多。資本怎麼“下鄉”，有很多游戲規則與邊界，而不能帶著污染一起“下鄉”去——當是最后的底線。如何守住這個底線，是個揪心的話題。