曹林：代表委員應彌合社會分歧

這幾天兩會上一些交鋒挺引人注目。比如，政協新聞發言人呂新華談到內地奶粉安全問題時表示：看到國家質檢總局一個數字說，內地奶粉絕大部分是符合質量標准的。這引起了很多人的爭議，比如有的政協委員就表示，不知道不合格的在哪裡。這種反差，是中國不少社會問題的一個縮影，將一些問題上官方與民間難以互信、難有共識、缺乏對話基礎的情況表現得十分充分。

很多問題上，都存在著這種對抗性的各自表述。比如在銀行收費問題上，輿論很多抱怨，相關部門為了緩解民怨，在媒體發布了一個報告，稱銀行為了承擔社會責任，20%的服務都沒有收費。而媒體在報道這條新聞時，沒有一家是這樣報道這個數字的，而是強調：銀行唯利是圖，竟然80%的服務都在收費。很顯然，銀行和輿論在這個問題上缺乏基本的共識，銀行覺得自己是企業，服務應該收費，而為了承擔社會責任，竟有20%沒收﹔而公眾認知的前提是“銀行不該收費”，所以驚呼竟然80%都在收。各說各話，各自都理直氣壯。

這兩天會上的交鋒，還算是制度框架內的理性討論。可放眼於當下網絡，就沒這麼溫和了，常有很多激烈爭吵和互不信任的戾氣。在一些問題上，無論官方說什麼，公眾都會選擇不相信，習慣性地懷疑，習慣性地用陰謀論的思維去想像官方﹔而民眾的意見在一些官員那裡有時候也得不到尊重，常被戴上“別有用心”和“不懷好意”的帽子。

一些時候，在這種對立的氛圍中，人們似乎已經失去了信任的能力，沒有什麼不懷疑的，沒有什麼值得信任。這種情緒很容易在人們心中蔓延，並在惡性循環中刺激著彼此。

其實，兩會應該是凝聚共識的機會，人大代表和政協委員應該是彌合這種社會分歧的中介。就拿奶粉安全來說，質監部門稱國產奶粉絕大部分都安全，這也許是事實，但應該看到其后的問題。其一，要看到那少數的不安全，雖然微小，但在龐大的總量基礎上，也是一個不小的數字。其二，誰也不知道那少數不安全產品在哪裡，攤到具體一個小寶寶身上，對一個家庭就是悲劇。其三，要考慮到公眾的信任，關鍵不是安全系數，而是我們的監管部門如何讓老百姓相信監管。

從另一個角度看，公眾也要反思，也應該給國產奶粉以機會，不能盲目地選擇懷疑。當國產奶確實努力和進步了，監管部門也盡職盡責了，就不用帶著逆反情緒將國產奶粉一棍子打死。政府和輿論應該有善意的對話，在尋求共識中建立彼此的信任，並嘗試看到世界的另一面。

代表委員應該成為彌合分歧重建信任的橋梁，兩會本身就是各階層協商和博弈的制度平台，當然應該有唇槍舌劍的交鋒，但交鋒不能像互聯網那樣各說各話、互相對立，而應該在理性探討中尋求破題之策，致力於解決問題、尋求共識。