摘要:鐵道部摘牌,只是在政府架構層面消除了政企分開的屏障,讓“政的歸政,企的歸企”。但政企分開,卻不僅是摘牌這麼簡單的事,而是既涉及“政”能否克服過度干預的沖動,管住“看得見的手”﹔也包括“企”能否轉變經營思路,建不建得起現代企業制度,形不形得成良性市場競爭環境。 |
真正成為市場主體,鐵路系統政企分開的正向效應才會完全體現出來,摘牌不是結束,而隻代表開始
3月17日,北京復興路10號門口,“中華人民共和國鐵道部”的牌子被撤下,換上了“中國鐵路總公司”的新牌。與過去鋪就的歷史長軌告別,鐵路系統駛入新的發展軌道。
這是歷史性的一步,也是充滿挑戰的一步。鐵道部拆分,是鐵路實行政企分開的必然要求。過去,政企合一的機制弊病,導致市場職能難以發揮主導作用,從而削弱了鐵路資源的合理配置﹔對行政職能的過於倚重,還妨礙了公平競爭環境的建立﹔由於職能錯位、權界不清,本應由企業承擔的經營職責往往轉由政府承擔,從而增加了經營的風險性。消解這些結構性弊端,就必須實施政企分開這樣的大手術。
鐵道部摘牌,只是在政府架構層面消除了政企分開的屏障,讓“政的歸政,企的歸企”。但政企分開,卻不僅是摘牌這麼簡單的事,而是既涉及“政”能否克服過度干預的沖動,管住“看得見的手”﹔也包括“企”能否轉變經營思路,建不建得起現代企業制度,形不形得成良性市場競爭環境。從這個意義上說,摘牌不是結束,而隻代表開始。
由於歷史原因,鐵路系統的政企粘合度較強。因此,實現政企真正分開的挑戰,也相對較大。這也可以從鐵道部拆分方案公布后,社會各界的一些擔心中反映出來。其中最為突出的是,2.66萬億元的債務由鐵路總公司繼承后,是否會因為企業擁有了自主經營權而導致火車票價上漲?又如,原來鐵路部門的貸款和發行的債券,實際上由政府信用擔保,改制后信用是否會下降從而損害投資者利益?甚至是,鐵路總公司是否會自然發展成為又一個超級國企,從而導致原有的行政壟斷格局在事實上延續?
這些擔心,折射出了社會對鐵路政企分開含金量的較真。這本身,就是鐵路系統進一步推動改革的關鍵所在。
任何改革,都不可能沒有成本。應該如何支付改革成本,要看誰是責任主體。鐵路系統原有的公共服務性,作為政府職責,其轉型期間的成本理應由政府支付。對指令性、公益性運輸任務,以適當形式加以補貼,這既是政府的承諾,也是社會的期盼。此外,鐵路系統的戰略性地位,也要求政策層面對於其融資需求實行一定程度的傾斜。
不過,真正成為市場主體,還需要通過鐵路部門的主動變革去實現。一方面,應通過產權明晰、治理結構調整、企業文化再造等,建立起現代企業制度,進一步提升市場理念和服務意識,讓新組建的鐵路總公司“脫胎換骨”,成為市場經濟中真正的法人主體。另一方面,需要真正引入社會資金。引入社會資金,提了十多年,但效果不彰,原因是社會資金進來后往往難以享受平等待遇。向社會資金放開,既需要降低門檻,更需要賦予“外來者”與“血緣關系者”同等地位。
這樣的市場主體形成了,鐵路系統政企分開的正向效應才會完全體現出來,社會的擔心也才會隨之消失。作為過去的“鐵老大”,鐵路部門理應在歷史性的機遇面前,從變革中獲得重生。(徐立凡)