王聃：城管沒打盲人乞丐，何以停職

　　急匆匆的停職，是否本身就從側面反証，在此次對盲人乞討者的“執法”過程中，城管的行為不當？

　　3月22日，雲南昭通一名盲人乞討者被城管毆打並推入水中，傷者滿臉血跡跪在水渠中的照片也在網上流傳甚廣。據報道，25日，昭通市昭陽區委宣傳部稱已成立調查組，6名相關領導及城管人員停職接受調查，分管副區長向傷者公開致歉。宣傳部人員稱，調查尚未完成，暫可確認的是乞討者把自己弄傷並跳入水渠的。但據一段現場視頻，盲人乞討者和群眾稱是被城管所傷。

　　昭通城管打人事件，究竟誰是誰非，答案也許仍待詳細、中立的調查。讓筆者真正疑慮的其實是新聞中的一處細節：當相關消息在微博上流傳后，昭通市昭陽區委宣傳部立即稱已成立調查組，匆忙對相關領導及城管人員停職調查。此前既已言之鑿鑿稱城管無錯，停職處罰何以如此太匆匆？

　　城管無錯與斷然停職是如此的不兼容，實在有著太多可追問的空間。關於快速處罰的舉動，當然不能排除當地政府試圖展現出嚴厲處理的姿態，以迅速平息網絡輿情的訴求，但倘若本身無錯，停職對被處分者本身也難言公平。

　　急匆匆的停職，是否本身就從側面反証，在此次對盲人乞討者的“執法”過程中，城管的行為不當？其實，僅從新聞中，就可得到部分証實。譬如昭陽區住建局辦公室的廖主任就表示，“用腳踢了他一下”。而分管副區長更是向傷者公開致歉——既無錯，何須致歉？

　　其實不必等待真相的完全呈現，昭通城管打人事件已像極了一則關於城管制度的寓言：暴力執法仍若隱若現、城管權力無法得到約束，自我利益保護的硬殼卻無處不在。從這樣的意義上來說，事后匆忙的停職，比疑似的毆打盲人乞丐更值得細細琢磨。（王聃，媒體人）