摘要:筆者認為,這種討論可以休矣。同時,以后遇到這類問題,請別急著跳進這種“邏輯陷阱”,這樣的討論沒有實際意義。 |
公交車上,一位頭發花白的老奶奶背著孩子的書包,雙手吃力地握著扶手,七八歲的孩子卻心安理得地坐在座位上。昨日,27歲的市民嚴小姐乘坐716公交車時拍下了這一幕場景,經同事@蕭仕將圖片上傳微博后引發網友熱議。(4月10日《長江日報》)
這一幕的確是個值得爭議的話題。到底誰該坐、誰不該坐?不妨作一下推測。讓孫女坐,有人批評奶奶溺愛孫女、孫女自私﹔讓奶奶坐,有人可能批評奶奶倚老賣老,不關愛孫女﹔一起坐卻坐不下,如果奶奶坐著抱起孫女,同樣會有人批評奶奶溺愛孫女。這使筆者想起“父子騎驢”的故事,二者有些相似,不論奶奶和孫女誰坐,都有人根據自己的觀點和看法提出批評或質疑。看來,到底誰該坐、誰不該坐,這真是一個艱難的抉擇。
但筆者認為,如果這樣看待這個問題,其實犯了一種思維定勢錯誤。事實上,公交車上不止一個座位,到底誰該讓座的批評和質疑不應局限於隻有一個座位,也不應糾結於祖孫倆到底誰該讓座,把祖孫倆置於輿論的風口浪尖,寧靜的生活突然被打破,導致這一老一小突然承擔太多的輿論壓力,而應該批評和指責車上那些不給奶奶讓座的人。如果這些人主動把座位讓給祖孫倆,又何來祖孫倆到底誰該坐的討論呢?
遺憾的是很多人都把這個問題孤立化、尖銳化,人為做出一道選擇題,讓大家來選。就像女友考男友出的那道令人糾結的選題一樣:媳婦和媽媽同時落水先救誰,原本就是一種“邏輯陷阱”,不論怎麼選,都不是無可挑剔的答案,都會被人抓住漏洞或把柄。因此,筆者認為,這種討論可以休矣。同時,以后遇到這類問題,請別急著跳進這種“邏輯陷阱”,這樣的討論沒有實際意義。
退一步說,即使這個問題可以討論,但它有特殊性,不可脫離人之常情和當時的環境。作為奶奶而言,心疼孫女是發自其內心的情感需要,即使自己有個三長兩短,也無怨無悔。再說,公交車上非常擁擠,小孩子夾在人擠人的人群中間,探不出頭來,受到傷害都無法察覺。奶奶也不會忍心孫女擠在人群中間,萬一有個三長兩短,無法向兒子和媳婦交待。對於孫女而言,她習慣了被奶奶疼愛,而且,作為未成年人,她必須聽監護人的,上學途中要聽奶奶的,她沒有選擇的權利。(王捷)