譚浩俊：鳳凰古城收費，政府不該成為利益博弈者

市場經濟體制下，政府的基本職能之一，就是通過規則的制定與執行，秩序的建立與維護，確保市場運行暢通，保証公平競爭和公平交易。也就是說，是當裁判員，而不是運動員，也不是教練員。亦即在履行公共職能時，必須將營造良好的社會環境、社會秩序作為最基本的工作目標之一。

但是，在實際運行和操作過程中，能夠做到這一點的卻並不多。很大程度上，很多環節中，相當一部分場合下，政府都扮演了裁判員兼運動員、教練員的多重身份，甚至比運動員和教練員參加比賽、指揮比賽的熱情還高、力量還大、時間還長。不僅沒有創造良好的比賽環境、建立良好的比賽秩序，反而成為了環境和秩序的破壞者，成為直接的利益博弈者與爭奪者，甚至是掠奪者。

以鳳凰古城門票事件為例，原本免費開放是鳳凰古城能夠吸引大量游客，並為當地帶來巨大經濟利益的重要手段之一。但是，當地政府的一紙收費令，就徹底打破了這樣的格局，打破了鳳凰古城的平靜，打破了鳳凰古城的利益平衡。不僅游客減少了，商家的效益也大大下降了，以至於多數商家都選擇了撤退，導致鳳凰古城陷入了嚴重的情緒恐慌、心理恐慌、輿論恐慌之中。

為了平息民怨，也為了穩定商家的情緒，4月12日，鳳凰縣政府召開了鳳凰古城商戶座談會。會上，鳳凰縣副縣長高湘文表示，做生意搞投資，本來都有風險，很多人不是在乎這個門票多少的。而當地工商局局長則聲稱，你曉得我們是一條船上的。

按照杭州西湖的經驗，一個景區，如果減少收費或者免費，就可以引來更多的游客。從表面看，收費收入減少了，但是，由於游客大量增加，消費大量增多，經營收入反而會大大增加，從而經營者上交給政府的稅收也會增多，又何來“投資風險”可言呢？

鳳凰古城所在地的政府不顧游客利益、商家利益，強行出台收費政策，很顯然只是為了一時之利、一己之利，不僅目光短淺，而且是搶當市場經濟運動員、教練員的表現，是在明目張膽地與民爭利、與經營者爭利。最終結果，必將是損人不利己。

發達國家的成功經驗以及我國推行市場經濟以來的實踐証明，政府的角色如何扮演得好，如果能夠做一名合格的裁判員，那麼，經濟的發展就一定會十分平穩、十分健康，企業和群眾就會創業欲望強、發展熱情高、致富信心足。反之，則會失去創業欲望、發展熱情、致富信心，政府和企業、群眾之間就難以形成互動，難以形成合力，發展的步子就會慢下來，發展的秩序就會陷入混亂，發展的環境也會遭到巨大破壞。

這些年，為什麼實體經濟的發展陷入了瓶頸，為什麼實體企業的日子越來越難過，為什麼企業和群眾的創業熱情和創業欲望都大大降低。很重要的一個原因，就是政府裁判的角色越來越淡、運動員和教練員的角色卻越來越濃，成為了利益的直接博弈者和搶奪者，甚至是掠奪者。其中，大搞“土地財政”，大奪民眾之財，是最主要的方面。

如果說上世紀政府及其職能部門的各種行政事業性收費、攤派等已經對經濟社會發展、企業和群眾利益造成重大傷害的話，那麼，進入二十一世紀以來的“土地財政”，可能比行政事業性收費、攤派等帶來的傷害還要嚴重，危害也要更大。因為，“土地財政”是政府的公開行為，是更為強勢的手段。且都戴著合法的“帽子”，企業和群眾無力反抗、無力應對。

也正因為政府可以不顧企業和群眾情緒、不顧企業和群眾利益地公開博弈、公開掠奪，也直接導致了政府完全忘記了自己的身份，忘記了自己應當扮演什麼樣的角色。自然，象鳳凰古城收費這樣的事，也就十分自然、完全可以想象了。

按照高湘文副縣長的說法，馬上要取消（收門票）是絕對不可能的，要經過一段時間。如果對絕大多數群眾利益造成傷害，政府也不會這麼做。可見，政府不僅在鳳凰古城收費問題上表現得十分強勢，而且十分無理。因為，在絕大多數游客和商家都強烈反對的情況下，仍然認為取消收門票是絕對不可能的，還怎麼可能指望政府不與民爭利、與企業爭利呢？政府還怎麼可能扮演好自己的角色呢？

十八大明確要求，必須加快行政體制改革步伐，規范政府行為，明確政府職能。那麼，當好裁判員，不做運動員、教練員，也不成為利益的直接博弈者，是否可以作為改革的切入點和落腳點、並取得突破呢？因為，政府在經濟社會事務中運動員、教練員身影實在是太多太多，政府在與企業、群眾進行利益博弈中的地位也實在太強太狠。（譚浩俊）