華池閣：既然群眾質疑就請群眾參與

一樣的項目，類似的場景。廈門、大連、寧波發生了，彭州、昆明繼續上演。針對輿論熱議的中石油雲南1000萬噸/年煉油項目及“昆明PX項目傳聞”，昆明市長李文榮表示，項目將堅持環保一票否決制，整個過程邀請公眾參與，充分尊重群眾意願，“大多數群眾說上，市人民政府就決定上﹔大多數群眾說不上，市人民政府就決定不上”。

這般表態何其相似乃爾，何其尊重民意乃爾。然而，是不是晚了一些呢？為什麼不從一開始就請群眾參與呢？為什麼非等到公眾質疑了，群眾上街了，才想起要尊重群眾意願呢？

20多年前，在學者之間就有過中國發展能否跨越重化工業階段的爭論。無論是理論上，還是實踐中，盡管一些地方沒有重化工業，但中國作為發展中國家，這個階段顯然難以邁過。盡管在科技發達的今天，重化工業並不一定就意味著重污染，PX項目也在一定程度上被妖魔化。比如，在日本橫濱PX裝置與居民區就隻有一路之隔，但這一切並不必然表明一些地方發展重化工業、上馬PX項目就不會帶來污染、就是民眾福祉。

從一些地方的實踐看，污染與增長同步的現象並不鮮見。放著污染處理裝置不用，一邊大肆排污的現象並不鮮見。環保部最近就通報了華北眾多企業往地下排污的事件。這些現象就是公眾擔憂質疑的理由，就是當地民眾對當地政府不放心、不信任的緣由。各地受困於PX項目的實質，也正在於這種不信任。想讓PX項目落戶，首先就要消除這種不信任，給民眾以安全感。

PX項目，是關系民眾切身利益和子孫后代長遠利益的重大事項，在決策程序上，首先就要有群眾參與，而不是群眾質疑后的某種讓步和紅利。等群眾上街了，才把群眾請回桌前聽取意見，漠視群眾的后果已然產生，也讓人們看到了當地政府部門的被動。如果從一開始就想到，這樣民眾關切的大事項，不能替民眾做決定，必須聽民眾的意見，怎麼會有這麼一出呢？

在這個權利彰顯的時代，群眾並不是蠻不講理，而是因為他們開始對自己所處的環境及未來的前瞻，使他們對所有可能危及自身利益的事情充滿警惕。如果政府部門不先解釋清楚，不向群眾作出過硬承諾，不拿出真招實貨以防范危害、懲罰失職，群眾怎麼可能支持你的決策呢？

群眾也是最講實際的，問題考慮的出發點也很務實。一個PX項目，政府部門考慮的可能是帶來多少GDP，多少財政收入。群眾考慮的卻可能是，這和自己有什麼關系？能給自己帶來多少益處？若無益而有害，肯定反對。若有收益也有風險，當然會權衡。說到底，類似PX項目的決策，要想獲得民眾的支持，這個決策的價值取向必須走向融合。否則，矛盾的根就不會祛除。