王傳寶：美聯社遭竊聽，傷了西方新聞自由

5月13日，美聯社以“最強烈的言辭”抗議美司法部秘密調閱美聯社辦公室乃至記者的私人通話記錄。此事迅即引起國際社會的關注，如何收場，不僅將鞏固或重新界定美國新聞自由的邊界，也成為美聯社能否捍衛其視為生命的“新聞自由”的一個試金石。

回顧美國新聞史，我們會發現，美國新聞自由的傳統，是在一系列與公權力斗爭的過程中形成，並最終以美國憲法第一修正案予以鞏固。但事實上，美國政府對新聞界的干預，一直就沒有停止過。2006年美國爆發的政府“竊聽門”事件，“竊聽風雲”則成為新聞界最為反感和警惕的政府行為之一。因為竊聽無疑侵犯了公民的隱私，如果這種竊聽有正當授權的話，這種行為就會被打著各種各樣的旗號，堂而皇之地進行，並必將愈演愈烈，最終呈泛濫之勢。所以，一直標榜新聞自由的西方新聞界，對來自政府部門的竊聽一直保持高度的警惕和戒備，並視這種違憲行為，是對新聞自由的最大挑戰。

媒體不能採取竊聽的方式來獲得新聞線索和新聞信息，這是法律所嚴格規定的。英國《世界新聞報》就因竊聽丑聞受到英國法律的嚴厲制裁。同樣，政府能夠為了所謂的“國家安全”，隨意竊聽記者的電話嗎？法國人給出的答案是“不”。2010年，法國《世界報》起訴了薩科齊辦公室。這家報紙指責政府指使情報人員非法監聽記者與線人的通話。盡管薩科齊辦公室對此予以否認，但也間接地使薩科齊的支持率降至新低。

“9·11”事件后，美國媒體為配合政府反恐，在新聞自由的邊界上，已經有所收縮。雖然美國媒體報道了關塔那摩監獄問題、伊拉克虐囚事件、歐洲黑獄事件、“電話竊聽門”等丑聞，這些新聞報道固然從根本上是美國根深蒂固新聞自由理念的反映，但發生在2006年的《紐約時報》資深記者朱迪思·米勒，因為拒絕向法庭透露一則未刊登報道的消息來源而被指控“藐視法庭”罪被判入獄，就是一個信號。米勒因為堅持保護信源而受審入獄，而《時代》周刊選擇了“合作”，交出了記者的郵件。

現在，美國司法部的行為顯然也是一種竊聽，這對美聯社來說，自然不能接受。一是對其尊嚴的冒犯，二是對其正當行使採訪權的“入侵”。記者不能保護消息來源，這不僅會影響到媒體的信譽，也會使其喪失信源的信任和支持，這有損媒體的利益。同時，自身的通訊自由受到無端干擾和破壞，隱私被侵犯，這也是對記者人權的傷害。如果不需要美國法庭的允許，擅自進行此類調查，美國媒體引以自豪的新聞自由必將受到巨大傷害，新聞自由的邊界一退再退，何時是個頭，也是一個問號。所以，美聯社必須抗爭，其他媒體也不會對此置身事外。白宮新聞發言人卡尼聲稱白宮沒有介入司法部的調查。這或許能夠給美聯社的抗爭找到一點信心。結果如何，拭目以待。

(作者是南京政治學院新聞傳播系教授)