“啃老”七年被趕走說明了什麼

今年29歲的徐青（化名）大學畢業后一直閑在家裡等吃喝，還將一名女網友帶回家長期同居。面對父母勸說，他稱父母有義務養自己。最近，被啃老長達7年的徐先生和朱女士夫妻將兒子訴至海澱法院，並申請強制執行趕獨生子出門。（京華時報7月30日）

“啃老”一詞由來已久，不僅我國，很多國家都受到啃老問題的困擾。筆者認為啃老未必不可，也不見得是什麼道德的問題。不過就這則新聞中的啃老則暴露出諸多問題。

首先，其父母不同意。孝順是中華民族的傳統美德，古人講先有順，順是孝的基礎，那麼父母不同意你啃老，你還非要去“啃”，不“順”父母的意思，這就是不孝順，這就是道德素質低下。

其次，他強調父母有義務養自己，其實他的父母並沒有不養他，即使是趕他出去也不意味著不養他，只是在某些方面不滿足他罷了。換個角度來講，孩子也有供養父母的義務，他為什麼不去掙錢養活父母呢？他之所以這樣說，不過是拿自己所謂的權力當幌子，來為自己不盡孝敬供養父母的義務開脫。父母有義務養自己這句話看起來“有血有肉”，好像是在說親情很重要，實際上這是假有情真無情，而他的父母趕他出去則是假無情真有情。

最后，舊習難改，法律判易難救。法律判決容易，不過難以改變人的本性，他是什麼樣的人還是什麼樣的人，這件事解決了，難保再發生其他事情。其實這給我們提了一個醒，很多時候法律隻能治標不治本，而道德的力量才能去根。

面對問題啃老，政府在出台像提供更多就業崗位、提供更多培訓等措施的同時，也應該注重對這些啃老族的道德引導，而社會各方面也應該行動起來，比如學校應該更加重視對學生的道德培養，一些心理機構可以提供輔導等。隻有加強道德上的引導，才能夠徹底解決這樣有問題的啃老。（馬驍）

(責編：於川)