楊耕身：什麼力量讓被強拆者態度急轉

有什麼道理可以讓一個堅持數年不肯拆遷的公民，在一夜之間“繳械投誠”，放棄他的利益訴求呢？如果“講道理”真有這種奇效的話，那麼當地又何苦興師動眾，又是“綁架”又是強拆？

河南新鄭市龍湖鎮居民住房深夜遭強拆事件出現戲劇性變化：被不明身份者將自己和妻子扔進墳地的張紅偉，和此前接受媒體採訪時的表現截然不同，居然多次表示他已經認識到錯誤，“對不起政府”。與此同時他表示，已最終簽訂補償協議。簽訂協議中的補償標准沒有增加，和被強拆前鎮裡給出的補償一致。關於張紅偉“認錯”是因當地政府方面“威脅”施壓的傳言，官方則給予了否認。

越戲劇，越費解，就越有故事。盡管我們無從得知讓張紅偉突然改口的力量到底是什麼，但是要讓公眾真的相信他所說的，“鎮政府的工作人員給我講了很多道理，使我認識到自己當時是有錯誤的”，也是很難的。有什麼道理可以讓一個堅持數年不肯拆遷的公民，在一夜之間“繳械投誠”，放棄他的利益訴求呢？如果“講道理”真有這種奇效的話，那麼當地又何苦興師動眾，又是“綁架”又是強拆？

真正讓人感慨的，不是張紅偉何以改口，而是他在改口之后對媒體所宣稱的那句“對不起政府”。不論是被授意還是自發，讓一個剛剛遭受暴力侮辱以及強拆的公民，來表達對於地方政府的歉意，都是一件讓人不能接受的事情。因為事情已經很顯然，當地政府恰恰應當為這次強拆負責。新華社也毫不諱言於此：當地將難拆的“釘子戶”委托給村組進行拆遷，是直接導致野蠻拆遷發生的重要原因。

作為當事人的張紅偉固然可以與地方政府方面達成某種和解，但是作為被污辱以及被傷害的公民，卻要反過來聲稱“對不起政府”，這種顛覆感也未免過於強烈了些。在現代社會管理中，政府是受納稅人供養，為公民提供服務的機構。納稅人本應經常追問政府是否對得起納稅人才是。為何到了新鄭事件上，卻呈現出這樣一種反常識的狀況呢？

對於新鄭這起事件，與其說公眾關注的是張紅偉的遭遇，不如說是關注暴力強拆這種非法行政本身，關注暴力強拆所宣示的權力與權利的關系。也許當地政府可以堵住張紅偉之口，但永遠無法堵住天下人的“悠悠之口”，以及它所訴說的一種普遍的權利焦慮與存在感危機。張紅偉家遭遇強拆后，隨著大批媒體記者來此採訪，在張家的廢墟上，這兩天已經成為附近一些村鎮村民的“訴苦”地。這些來找記者的村民，都涉及拆遷問題。那麼，這些訴告者是否也是“對不起政府”的？

我們強調把權力關進制度的籠子，強調依法治國，恰恰就在於使政府權力能夠對得起公民權利。而當我們反觀新鄭強拆事件，到目前為止仍然很難說，當地政府真正做到了對得起被強拆的公民。當地政府部門雖然沒有直接參與到暴力強拆中，但“委托代理”顯然也不應成為逃避法律責任的借口。被強拆者一句讓人莫名驚詫的“對不起”，無法沖刷地方政府的清白和公信，后續的相關追責不能或缺。政府可以坦然對得起公民之處，不就在於恪守法度嗎？

□楊耕身(媒體人)

(責編：宋勝男)