見義勇為表彰要堅持“英雄不論出處”

曾在江蘇如皋市石庄鎮城管中隊任職的張豪感到很委屈。2013年4月，他參與過一次救火行動，與3名同事救出了一對老夫妻。然而，當時參與救人的3名同事都獲得了榮譽，唯獨他的名字莫名“失蹤”了。記者11月10日採訪了牽涉單位，他們表示：“張豪這個小伙子，平時表現不好。”（11月11日《現代快報》）

張豪之所以沒有成為英雄，是因為一個原因：他在單位“表現不好”，曾經被舉報吃拿卡要。這樣看來，他確實是“昨天的壞人”。“昨天的壞人”能不能成為“今天的好人”？“壞人”變成了“好人”之后，我們就應該本著“治病救人”的方針接納他。當“好人”和“壞人”的順序不同，而讓見義勇為表彰天壤之別的時候，這傷害的其實是正能量的弘揚。

談論這起事件，需要弄清楚一個事實：發生大火的時候，張豪有沒有救人？對於這一點，可以找到答案：其一，當地城管部門網站對這起新聞有報道，裡面就有張豪的名字﹔其二，在起初上報見義勇為名單的時候，裡面也有張豪的名字﹔其三，當地城管部門說：“不給他見義勇為獎勵，是因為他平時表現不好。”

有了以上三點佐証，可以得出一個事實：在最先跑到火海救人的4個人中，就有張豪。既然有了“火海救人”的事實，接下來就需要看看，“表現不好”有沒有資格人成為英雄？這也就引出了三個問號。

第一個問號是：見義勇為何時有群體之分？老人可以見義勇為，孩子可以見義勇為﹔男人可以見義勇為，女人可以見義勇為﹔好人可以見義勇為，“壞人”也可以見義勇為。而且，在我們的表彰中，是沒有群體限制的。也就是說，誰都可以去見義勇為，就連小偷也可能成為見義勇為的典型。我們應該敞開懷抱，歡迎每一個人做好事、當英雄。壞人到了好人的隊伍裡，社會就會少了壞人而多了好人。好人群體的壯大，需要我們去“治病救人”。

第二個問號是：建議勇為還分好人壞人嗎？經常可以看到這樣的報道，說是某某監獄裡的服刑犯人，因為勇救落水兒童被表彰了，因為搶救國家財產被減刑了，因為改邪歸正與犯罪分子搏斗被獎勵了。這足以証明一點，見義勇為的表彰是不分好人和壞人的。而且以往的好人可能成為今天的壞人，以往的壞人也可以成為今天的好人。這就要說到前幾天被討論的熱火連天的“地震小英雄”了。這個“地震小英雄”是“曾昨天的好人”，可是他變成了“今天的壞人”。我們能因為他是“今天的壞人”而抹殺他原來的義舉嗎？同樣道理，對於已經由“昨天的壞人”變成了“今天的好人”的張豪，也不能因為他曾經做了壞事，就否定了他現在做的好事。

第三個問號是：見義勇為評選標准是什麼？“根據《江蘇省獎勵和保護見義勇為人員條例》，在搶險救災中，不顧個人安危，保護國家、集體利益和他人生命財產，表現突出的，是見義勇為行為之一。而且這樣的表述不僅在江蘇的規定裡可以找到，在各地的規定裡也可以找到，甚至在國家層面的規定裡也可以找到。按照這個標准，張豪的行為當然就是見義勇為。條例並沒有說“平時表現不好的除外”。鑒定一個人是不是在見義勇為，其實很簡單，就看他做的這件事情，是不是在別人危難的時候，伸出了溫暖的手。見義勇為不是對人品的鑒定，對人品的鑒定我們有全國性的“道德模范”來履行職責。是不是見義勇為的行為，關鍵要看他的舉動，這個舉動哪怕只是一次。

為什麼要制定見義勇為表彰制度？就是為了讓好人學習好人，讓壞人也學習好人，讓大家都當好人。從這個角度說，即使“火海救人”的是小偷也是“見義勇為”。“表現不好”不是無緣“見義勇為”的理由。見義勇為表彰要堅持“英雄不論出處”的標准。

一碼歸一碼，吃拿卡要該咋處理就咋處理，見義勇為該咋表揚就咋表揚，兩者豈能混為一談？

即使秦檜願意改邪歸正見義勇為，我們也應該熱烈歡迎。

(責編：王書央)