掐滅電視裡的“煙頭”還要推倒卷煙廠的“煙筒”

嘴裡的半支煙，猛吸了一口，煙霧繚繞中，是一雙憂郁的眼睛，還有略顯滄桑的胡茬—類似的吸煙鏡頭，以后恐怕不能再在屏幕上出現了。衛生計生委日前起草了《公共場所控制吸煙條例》，向社會公開征求意見。送審稿規定，新聞出版廣電總局負責對電影、電視劇及其他節目中的吸煙鏡頭進行監督管理，違者最高罰款3萬元。 （11月25日《南方都市報》）

首先需要聲明的是：我絕對舉雙手贊同這樣的規定。盡管說一些大導演會以劇情需要的說辭反駁這一規定，但是與減少香煙的危害相比，這更是社會大局的“劇情”需要。影視劇裡沒有煙霧繚繞，也可以用其他形式來滿足這個劇情。這對於大導演來說並不是一件困難的事情。

但是，話又說過來了，電影裡、電視裡沒有了煙霧繚繞，社會上就會是風清月明嗎？答案肯定是否定的。當然，這一點衛計委也想到了，在這部送審稿中，還有一個規定：所有室內公共場所一律禁止吸煙﹔體育、健身場館的室外觀眾座席、賽場區域﹔公共交通工具的室外等候區域等也全面禁止吸煙。這樣看來，這個規定想的還是很周全的，很細致的。但是也有遺忘的角落，那就是煙草企業。

如果僅僅是掐滅了電視裡的煙頭，而讓卷煙廠的煙筒卻一直高高的矗立著的話，則對於限制香煙來說是沒有多大意義的。這就猶如一條河，影視劇的吸煙鏡頭和煙民的吸煙舉動，都是在這條河的末端，而卷煙廠則是這條河起端的水流，你僅僅在末端做事情，意義就不大，最好的辦法則是在嚴格管理末端的時候，抓好起端的管理。

在卷煙廠和市場環節做事情似乎很難。這個難度不是技術層面的難度，而是利益層面的難度。限制香煙的難點出在了煙草財政上。煙草的利益是巨大的，不僅卷煙廠在獲取最大利益，地方政府也在煙霧繚繞中獲得了黃金萬兩。這也就是為什麼香煙也要專營的道理。煙草公司、煙草局雖然不隸屬於地方政府，但是他們的效益中會有很多被政府拿走。如果說食鹽專賣對於質量管理還有一定好處的話，煙草的專營則是對價格、質量來說沒有什麼好處。煙草的專營實際上只是為了一個利字。

正是因為煙草對於地方財政收入的增長有著難以放棄的現實，才有了種種亂象：煙草品牌取消的時候，一些地方卷煙廠沒有關閉，只是將自己的牌子挂靠在了其他卷煙廠﹔煙草生產是限量的，每到年底都會斷貨，但是為了賺取利益，很多卷煙廠會把包裝換一種顏色繼續生產。

限制香煙吸食是件好事情，但是如果僅僅在影視劇裡做事情，就是撿了芝麻丟了西瓜，是沒有抓住重點。如果對於影視劇吸煙的鏡頭最多是罰款3萬的話，我想沒有一個導演會在意，這也就是人家一天的飯錢，面對巨大利益他們會在乎？也僅僅是讓有關部門增加了一項光明正大的收入而已。

要想真正減少香煙對於健康的危害，就需要政府有更大的擔當，放棄煙草財政。這就需要我們掐滅電視裡的“煙頭”還要推倒卷煙廠的“煙筒”。當然推倒不是不允許存在而是減少數量。（郭元鵬）

(責編：王書央)