李敦球：不能“放棄”朝鮮這65年的伙伴

近些年中國不斷出現否定中朝關系的聲音，“棄朝論”的呼聲在中國輿論時而出現，它甚至成為一些中國戰略學者的建議。可見，在中朝建交65年后的今天，就如何對待中朝關系，不但分歧巨大，而且問題還異常嚴重。

主張“棄朝論”的人主要有兩個理由。一個是傳統的地緣政治觀念已經過時，現代戰爭已不需要地緣屏障，朝鮮失去了充當中國戰略屏障的作用。假如這個理論成立，那麼，為什麼美國不但不從韓國和日本撤軍，反而在不斷強化其軍事存在。毋庸置疑，朝鮮半島地緣價值依然存在。二是因為中朝之間存在許多矛盾、摩擦和分歧，在國際事務上朝鮮有時不聽中國的話，成為中國的負資產，所以中國應“放棄”朝鮮。這個理由似乎更具有煽動性。但這只是表層現象，根本經不起推敲。

首先，中朝是兩個獨立的主權國家，國家利益不可能完全相同，也不可能所有事情都做到協調一致。即使同盟國之間也或多或少存在著矛盾和分歧。問題是要區分矛盾的性質並管控好矛盾。

其二，當前的中朝矛盾在性質上不同於中日矛盾，中日矛盾涉及領土領海、歷史認知和東亞地緣政治格局等問題，屬於戰略層次，是不可調和的矛盾。中朝關系也不可能重蹈當年中蘇關系破裂的覆轍。因為中國不是當年的蘇聯，不想也不可能控制朝鮮。朝鮮也完全不具備中國當年對抗蘇聯的力量，朝鮮是社會主義政治體制，它難有替代中國的地緣政治選擇。中朝友好是雙方共同需要，不是中國一廂情願。

其三，朝鮮問題本質上是冷戰遺留問題，它是與朝鮮半島冷戰基石即《停戰協定》和“美韓同盟”綁在一起的。朝鮮為了自身生存和安全有時不得不“單打獨斗”。可以肯定，兩個冷戰基石不除，朝鮮問題也會長期存在，中朝關系也必然受其影響。盡管如此，中朝兩國在地緣政治上的根本利益是一致的，至少在東北亞地緣政治格局沒有發生根本性變化之前，中朝兩國的根本利益就不會改變。

退一步來講，如果中國真的“放棄朝鮮”，則可能出現以下三種結果：第一種是朝鮮投入中國之外第三國的懷抱;第二種是朝鮮在敵對各方在政治、經濟和軍事上共同圍困和壓制下崩潰;第三種是朝鮮孤立無援，決一死戰，朝鮮半島再燃戰火。無論上述哪種結果都對中國不利，還可能再次引來海洋勢力控制整個朝鮮半島，那就又犯歷史上的大忌。甲午戰爭的起因正是日本與清朝為爭奪朝鮮半島而引發的，其余波尚存。當前美國取代日本作為海洋勢力規制朝鮮半島秩序，如果中國“棄朝”，那麼美國就可能重新獲得當年在朝鮮戰爭中都沒有得到的戰略利益。切忌因戰略誤判給美國送上大禮。主張“棄朝”的人真可謂是傷疤還未好就忘了痛。（李敦球)

(責編：欒雨石)