尚擷福：美國的不公正案例很多

沒有任何國家是完美的，也沒有任何體制和社會能完美地處理事務，美國同樣如此。

幾十年前當我還是孩子的時候，聽到美國政府發言人在廣播中就人權問題批評外國政府，就曾好奇地想，為什麼外國政府不批評美國在種族歧視問題上的過失。

如今作為律師，我經常想，為什麼美國不少法律學者在衡量其他國家時，總以其模仿美國制度的程度作為標尺？美國的謀殺率比日本高12倍、比德國高6倍、比中國高近5倍、比英國高4倍。這樣的現實，為什麼還值得模仿？

看看美國被告的權利吧！一般認為，所謂“公正的審判”比逮捕和懲罰真正的罪犯更為重要。美國有這樣一條司法規則：陪審團不應聽取涉及被告的其他罪行和指控。其原因是，如果陪審團聽取了謀殺被告人犯下了其他駭人聽聞的罪行（如強奸或盜竊），那麼陪審團就可能假定被告有罪，即使他沒有犯謀殺罪，陪審團也會將其定罪。事實証明，該原則具有很多漏洞，已導致了不少嚴重誤判。比如，巴爾的摩居民克裡弗德曾6次被指控犯有強奸罪，但4次沒有被定罪。

沒有任何國家是完美的，也沒有任何體制和社會能完美地處理事務，美國同樣如此。如果說國家之間可以相互干涉，那麼在某些問題上，亞洲國家政府倒是有理由向美國施壓促其改善。例如，美國大學歧視華裔和亞裔學生。根據普林斯頓大學教授的研究，在總分為1600分的大學入學考試中，亞裔學生需比白人高出140分才能被相同的大學錄取。紐約市5所最著名的高中亞裔學生佔了較高比例，如最著名的史岱文森高中，亞裔學生比例為72.5%。紐約市長白思豪竟因此要求改變法律和錄取政策，從而降低亞洲學生的錄取比例。美國國會在1882年通過了《排華法案》，停止華工赴美。而今，白思豪和許多美國一流大學實際上創立了“學術排華法案”，給亞洲學生入學設置了更高的門檻。

在司法問題上，種族歧視問題上，美國有很多不公正的案例，距離理想中的完美很遠很遠。（尚擷福）

(責編：欒雨石)