2014-11-28 11:22:00|來源:中國青年報|字號:
摘要:不顧中國社會的發展階段,去盲目追求西方社會的環保高標准,是否也力所不逮? |
近日,有關北京施行汽車單雙號限行的呼聲日益高漲,一些相關部門領導表示,正在計劃研究該政策的可行性。這種態度無疑是值得肯定的,公共政策涉及甚廣,不能僅憑一時熱情而不考慮政策的成本、收益與合法性。簡要來說汽車單雙限號涉及以下幾個問題:
其一、作為“緊急狀態”的單雙號限行政策是否適用於日常狀態,令人懷疑。坦率而言,單雙號限行是APEC會議期間為了確保空氣質量與通行順暢而採取的緊急措施。這項政策之所以順利推行,不僅是因為限行是短期的且涉及國家的“面子”,大家願意作出犧牲,而且也是因為有關部門為了減少政策阻力,進行了大范圍內的放假,以爭取社會對政策最大限度的配合。可以說,非常之舉之所以能夠成功,不僅因為處於非常之時,而且因為投入了非常之力。然而,如果在沒有非常舉措配合的情況下,把臨時舉措變成長期措施,就需要考驗其合理性、可行性,尤其是民眾的意願。否則,政策能否順利推行並取得良好效果,就將是一個大大的問號。
其二、單雙號限行政策作為治堵的措施是過激的,作為治霾的政策其效果也不確定。即便限行有利於緩解交通堵塞,也應以逐步提高限號范圍或是摸索其他靈活方式解決為宜,直接將限號范圍擴大幾倍,顯然失之於毛躁。而作為治理霧霾的措施,單雙號限行則可能收效不佳,其原因在於“APEC藍”的出現,不僅因為北京地區實行了單雙限號,而且河北甚至華北大片地區都停產、放假。在其他治霾措施尚難全面推進的情況下,實行北京地區的單雙限號,效果如何令人懷疑。如果治霾效果不佳,那麼這種嚴苛的限行是否必要?
其三、單雙號限行政策存在法律風險,亦存在連帶政策風險。單雙號限行的實質是對公民個人的財產使用施加控制,作為行政措施,它不僅必須符合合法性、合理性的原則,而且必須符合比例原則,即政府的干預是為了顯著的公共利益,且為此對個人權益的干預應是絕對必要且最低限度的。即便單雙號限行符合這些要求,政府也應進一步考慮,公民財產受限所帶來的補償問題,因為環保的代價不能隻由特定人群承擔。除此之外,一旦單雙限號,由此帶來的出行不便,還可能會對餐飲、旅游等消費產業造成顯著影響,這些都需要通盤考慮。
其四、在某些嚴重空氣污染的情況下,單雙號限行有其合理性與必要性,但是這樣的極端情況,往往是季節、天氣等多方面因素共同作用的結果,因此呈現出不確定性。比較合理的做法,其實是根據空氣質量的具體變化,劃分限行標准進行彈性限行。試想在四五級風的情況下,有什麼必要單雙號限行?當然,從管理者的角度來看,一刀切的單雙號限行肯定比彈性限行要方便,但是從服務型政府的角度來看,這樣的自找麻煩其實恰恰是政府的責任。
最后,除了這些技術性的問題,也許還應該換一個角度去思考,那就是作為一個處於現代化、城市化中期的發展中國家,我們到底應該對環保秉持一種怎樣的態度。我們當然需要藍天白雲,但是,不顧中國社會的發展階段,去盲目追求西方社會的環保高標准,是否也力所不逮?(儲殷)
單雙號 單雙限號 面子 空氣質量 公民財產