2014-11-29 00:02:00|來源:紅網|字號:
11月17日,黑龍江肇東市(縣級市)部分教師停止教學工作,向當地政府部門表達訴求:待遇太低,和周圍其他縣市的教師相比,工資相差1000多元,而且住房公積金也補貼不到位。之后,肇東市委書記趙勝利到現場協調處理,勸老師回校上課,並對政策執行有一些偏差表示抱歉。20日下午,肇東市的教育教學秩序恢復正常。(11月28日《新京報》)
肇東市作為“百強縣”,可教師們的工資和鄰縣一相比,卻“差不多是最低的,能低將近1000塊錢。”這的確是一個值得關注的問題,“同工不同酬”的現象,自然是不甚合理的。在這樣的境況下,教師們為了自己的工資,也為了工作的尊嚴,確實可以表達相關的訴求。畢竟,“再窮不能窮教育”的常識早已深入人心,若老師們的生活沒有最起碼的保障,又何談教書育人呢?因而,老師們要求漲工資,就是一種合理的訴求。
不過,任何的事情,除了講究“結果正義”之外,還需講究“程序正義”。以教師們要求漲工資的訴求而言,“結果正義”已經存在,因為當地教師的工資的確偏低,有漲的空間和必要。那“程序正義”呢?不得不說的是,這仍然在路上。教師們要求漲工資,要確保必要的“程序正義”,就必須在恰當的時機用恰當的方法表達出來。
遺憾的是,在一個文明社會、在一個法治社會,作為人類靈魂工程師的教師,並沒有選擇文明的方式,而是選擇了“暴力”的方式——集體罷課、圍堵政府引發關注。此事最終的結果,的確很美好,老師們的訴求也得到了保障,但過程卻有些“不雅”,因為這奉行的不是法治原則,而是“大鬧大解決,小鬧小解決,不鬧不解決”的潛規則。以此審視可知,老師們表達訴求的方式,的確是值得商榷的。
或許有人會說,教師們之所以選擇這樣的方式,是因為正規的途徑走不通。這樣的說法,看起來很有道理,但並沒有事實佐証。畢竟,正規途徑走不通就如今而言,似乎只是一句話的陳述,並沒有現實的數據支撐。必須發問的是,這8000名罷課的教師,真的都走了正規的路徑了麼?這顯然是存疑的。就此來說,教師們帶頭罷課要求相關部門漲工資,帶了一個很壞的頭,因為這是對學生權利的無視。從新聞可知,一些高三學生得知老師罷課后直接嚇懵了,從這來看,罷課維權的做法,是沒有任何責任心可言的。
誠如資深媒體人呂催谷所言,“每一個行業都應有自己的職業精神和責任意識,這是其從事這個行業最起碼的底線。”既然入了教師這一行,也應有最起碼的職業道德。這種道德的具體表現為——不管自己受到了什麼樣不公平的待遇,不管自己採取什麼樣的維權方式,都不能影響學生們的學習,更不能讓學生們成為的犧牲品。畢竟,工資的高低與否,與孩子們是直接關系的,既然如此,老師們選擇罷課維權這樣的方式,無疑是沒有考慮學生感受的,也是對學生權利的一種無視。
教師為了維護自己的利益,選擇了罷課維權,之后集體圍堵政府部門,如果這樣表達訴求也算合理的話﹔那學生是不是也要維權呢?為了維護自己“上課”的權利,學生們是不是也要集體圍堵學校領導或學校老師的“家門”,亦或是學習老師們圍堵政府部門的“大門”?這樣的話,隻會增加一些不和諧的因素。以此類推可知,不理性的維權,的確是沒有贏家的博弈。如今,隻希望這樣不太理性的行為,不要被任何地方所復制,如此才是最大的福音。
文/龍敏飛
教師,學生權利,學生感受,程序正義,上課