蔣英州：談“軟實力”不要掉進西方陷阱

“軟實力”一提出即成為公共話語，但約瑟夫·奈認為這一術語常被誤用，甚至被貶為僅僅是可口可樂和牛仔褲的影響力。然而，奈並沒有試圖去修正，從而給人們誤用“軟實力”預留了空間，也會使人們一不小心掉進“軟實力”的陷阱。

奈雖區分了軟實力與硬實力，但他在軟實力資源范疇的界定上，及其與硬實力資源之間的區分上是模糊不清的。如果“軟實力”無所不包的話，就可能淪為空洞無實的概念，從而失去學術的研究價值。而閱讀奈的相關論著，給人感覺“軟實力”是一種滲透與演變他國的計謀與策略。硬實力也好，軟實力也好，只是美國霸權的兩張面孔。如果我們非要拋卻硬實力談軟實力，很可能是一種“自我想象”。

軟實力的研究能否量化呢？民意調查能反映軟實力強弱嗎？事實上，民調受重大時事的影響而隻能作為參考，並不能真正反映國家軟實力的強弱，正如全球性的反美主義泛起並不一定表明美國軟實力在下降。因此，通過量化來衡量軟實力是值得懷疑的。但國內一些研究者卻迷信數字指標。比如用中國媒體被境外媒體轉載的頻率超過日本，說明中國的軟實力排名世界第二。這類用數據的缺陷可能在於，它反映不出軟實力的價值表現，即政治價值觀的趨向性轉變。事實上，奈所講的“軟實力”真實意圖就在於這種政治價值取向的轉變。忽視這一點，我們的定量研究很可能淪為“自我感覺良好”的數據堆砌。

在軟實力資源中，政策、國際制度與議程設置雖然都可以直接影響軟實力的消長，但它們在很大程度上只是一種工具性軟實力資源，而不是一種價值性軟實力資源。奈一開始就指出，美國政治文化是美國真正的軟實力資源。因此他在指導中國軟實力建設方面，提的建議大都集中在民主和人權方面。

國外學者往往認為，中國的政治文化與政治制度在國際政治中並沒有優勢，所以中國也就沒有真正的軟實力。而中國學者喜歡將“軟實力”概念與中國一切“美好事物”相聯系，因此諸如中國傳統文化、體育盛會、博覽會等成為軟實力建設的對策建議。殊不知越是如此，中國的軟實力建設就越缺乏內在的支撐力量而漸行漸遠。拋開社會主義政治文化與政治制度，隻會流於一些技術性的操作手段與平台建設的對策建議。如果沒有自己的政治價值觀和對軟實力的立場與定力，而沿用西方的評價標准，中國軟實力建設就會陷入西方陷阱。(蔣英州)

(責編：欒雨石)