校園意外背后的“不意外”值得反思

12月8日14時30分，安徽淮北同仁中學一面圍牆倒塌，造成5名女生死亡。而相關部門對這所學校的年檢顯示，2012年年檢不合格，2013年在整改后則為“基本合格”。而這所學校的校長此前在擔任另一學校校長期間，曾因收受承建學校工程的建筑商的賄賂而入獄服刑。（12月10日《北京晨報》）

五名花季少女就這樣失去了生命，她們原本有漫長而美好的人生，她們原本有浪漫而純真的夢，但就在大牆倒塌的那一刻，這一切都成了泡影。或許，她們至死也未明白那牆為什麼會塌，但所謂“前事不忘，后事之師”，在她們死后，人們卻不能不審視與這一事件有關的種種。

沒有什麼事情是孤立存在的，一個大的事故發生之前，一定曾經出現過無數個小的征兆。這些征兆有些不為人所知，有些則非常明顯。不幸的是，在這些明顯的征兆出現甚至頻繁出現之時，並未獲得應有的重視——比如看起來就讓人擔心不已的3.3米高的檔牆，比如勉強合格的“整改”，比如一個曾經讓校園工程存在隱患的刑滿釋放的校長。

種種跡象表明，這面牆的倒塌幾乎是必然的。區別隻在於，是今天塌還是明天塌，是有人在牆下的時候塌，還是牆下無人的時候塌，是以悲劇的形式塌，還是以鬧劇的形式塌。

或許有人會說，萬事皆有意外，從概率上來講，年檢合格也不代表不存在極小概率下的坍塌風險。這種說法當然有其道理，但當我們發現類似的事件背后諸多相同的因素后，我們還會相信這種“小概率”的存在嗎？在這一事件的背后，我們看到了合格只是“基本合格”，而此前一年的年檢則屬於“不合格”。我們還看到了，該校的校長竟然是一位刑滿釋放人員，而且，其此前之所以入獄，竟然是因為收受了承建學校工程的建筑商的賄賂！

一個十分簡單而清晰的邏輯鏈條就是，校長收受了建筑商的賄賂，便意味著建筑商所承建的工程增加了諸多不安全因素。而一個刑滿釋放人員能夠重新進入教育界，並且成為一校之長，未必是因為此人有特異之才能，更大的可能是因為此人有特別之背景。而另一個讓人浮想聯翩的事實則是，“基本合格”的年檢是在“整改”之后，而“整改”必然意味著進行了工程建設，那麼，這一“整改”背后是不是也有賄賂存在呢？

是誰讓一面原本2.5米的牆增加到了3.3米？是誰讓一個“基本合格”而不是“合格”的牆頑強地立在那裡？是誰讓圍牆的另一面存在一條可能導致牆體變形的綠化帶，並且讓其長期存在？是誰讓一個在類似問題上犯過嚴重錯誤的刑滿釋放人員重新進入了教育界？隻有解開了這些疑問，才能稍微安慰一下死者，並避免更多的不幸發生。（張楠之）

(責編：劉國民)