選擇性執行文件是權力的任性

南京實行三成公車限行，到底全市共有多少輛公車被封存停駛，哪些車牌號被封存，這一直是個謎。網友希望，能將封存停駛的公車車牌號“晒”出來。（12月10日《現代快報》）

在霧霾日趨嚴重的背景之下，採取車輛限行的方式保障空氣環境質量，也是不得已而為之的辦法，但是既然政策制定了就必須要有好的落實才行。除了要靠政府機關部門的帶頭執行之外，還需要有好的監督配套保障措施，保証政策能夠從落到實的真執行，從點到面的全覆蓋，進而是一碗水端平才行。

基於同一目的的兩個文件，同樣要求實施空氣環境質量二級防控的措施，南京市市級機關管理局卻選擇執行沒有明確提出網上公示要求、力度相對孱弱的后者，讓人全然看不出其在空氣環境整治中和公車限行方面，所要表現出的誠意與決心。以沒有明文規定為借口，如此打擦邊球地回應，隻能証明其在公車限行執行方面表現的信心不足與軟弱。

已經提出明確要求的文件，難道權力機關可以選擇性地執行？數量不方便公布，車牌號不進行公開，公車何以就成了私密。如此不僅刺痛了公眾的神經，也再一次地挫傷了政府部門公信力。這是一種典型的權力任性表現，說白了還是沒能關緊“籠子”。

沒有發現問題並不能代表沒有問題，根據記者調查，南京市應約有3萬輛公車需要停駛，而在對這些公車的監督過程中，僅憑其機關事務管理局與交警部門的監督力量是明顯不夠的，隻有把這些公車牌號拿出來晒晒太陽，一些相關部門也才不敢再招搖過市。否則，監管隻能是睜眼瞎。

限行規定不能隻把“夾板”套在百姓身上，政策制定也絕不僅僅是針對百姓在進行，而是要靠每一個人的自覺行動把它落實好，關鍵是要解決問題。雖然限行對提高空氣環境質量效果有限，也正如相關部門負責人所說“公車限行更多是起到一個示范帶頭作用”，但是其在引導人們重視空氣質量、保護環境上卻意義突出。如果政府機關部門連帶頭都帶不好，自己的排氣管子都管不住時，又憑什麼去要求別人家的汽車，進而更不要提什麼企業的大煙囪了。

如此，根本証明不了政府加大空氣污染整治力度的信心與決心，更贏取不了公眾的信任與信服，對空氣環境質量改善、保持無益。

權力在政府職能部門手中不假，但是權力的賦予者確是公民，而且憲法也賦予了公民對政府實施監督的權力。對於南京市機關事務管理局遮著、掩著、藏著、掖著的公車牌號，就請抓緊時間把它拿出來吧，讓公眾可以更好地行使監督權利，不也是在為自己加強管理做嫁衣裳嗎？（刁志超）

(責編：劉國民)