乘客跳車身亡，究竟誰該擔責？

在長途汽車上，一男子與鄰座的女乘客發生爭執后，女乘客給鄭州的家人打電話，聲稱到鄭州讓家人收拾該男子。男子擔心吃虧，遂要求司機停車下車未果后，自己從車窗處跳車身亡。在索賠無果后，該男子的妻女將客車所屬的運輸公司告上法庭，索要各種損失35萬元。12月9日上午，鄭州市管城區法院開庭審理此案。（12月11日《大河報》）

長途客車上乘客之間時常因為座位、行李擺放等問題發生爭吵，直至出現打斗，經過司機抑或其他乘客現場調解，基本都可以平息事端，大家都出門在外，隻要互相謙讓一點，即刻可以冰釋前嫌，握手言和，沒啥解不開的疙瘩。

可在從柘城縣開往鄭州的長途客車上，一男一女卻鬧得不可開交，女子趙小姐可能是因為吃了啞巴虧，便心生怨恨，決意進行報復，於是現場打電話給其家人，准備在終點站對該男子劉濤動手。不管其電話是真是假，下車后會不會遭到攻擊，孤身一人的劉濤因此擔驚受怕，這一點我們完全可以理解。

可以設想一下，不到萬不得已劉濤不會要求下車，這是一種躲避災難的本能，令人遺憾的是，司機毫不理會，繼續駕車一路狂奔，為了逃生，劉濤選擇了跳車，那麼快的車速，結果可想而知。我們認為，乘客上了車之后，客運公司就有義務保護乘客的安全，直至到達目的地，這是責任與義務，受到法律保護。

劉濤的妻女提出賠償要求，我覺得並不過分，至少司機存在過錯，一味拒絕停車，理應預見到可能會狂躁不安、會發生不測，其實，即便高速公路上不能停車，完全可以告知劉濤，等車子開到了收費站或者市區即可停車走人，就是這麼一句安慰的話，司機也不肯說，難怪劉濤心急火燎要跳車了。

盡管劉濤屬於自己跳車，但這麼做是迫不得已的自救之舉，客運公司必須承擔責任，至於趙小姐的言語威脅，則是導致劉濤死亡的始作俑者，同樣不能免責，每一個公民的生命權都神聖不可侵犯，對於人民觀審團成員的合議結果，筆者實在不敢苟同。（李忠卿）

(責編：王書央)