2014-12-16 09:05:54|來源:紅網|字號:
摘要:有關部門有必要查一查,“廟下黑”的背后是不是存在保護傘? |
11月1日,住建部等十部委出台了《關於嚴禁在歷史建筑、公園等公共資源中設立私人會所的暫行規定》並已開始施行。然而該項規定出台后,位於故宮附近的嵩祝寺及智珠寺作為北京市文保單位,仍然內設豪華餐飲、住宿服務,部分區域成為了隻對少部分人開放,可以燒香、“坐龍椅”的私人化高檔消費場所。(12月15日《新京報》)
顯然,對極力整治會所歪風的有關部門而言,在故宮附近的嵩祝寺、智珠寺出現,提供“龍椅”、戲台等“帝王式”專享服務的私人會所,是莫大的嘲諷。更具諷刺意味的是,兩寺出現私人會所並不是“新聞”。早在2013年,北京媒體至少曝光兩寺存在私營會所。然而,被曝光之后,這個“公開的秘密會所”不僅沒有關停,反而聲音更大、更擾民。
為何在皇城根下出現“燈下黑”?表面上看是因為會所打了一個擦邊球。根據十部委出台的暫行規定,嚴禁設立私人會所的“歷史建筑”,是指各級各類文物保護單位以及烈士紀念設施保護單位、宗教活動場所中具有特殊歷史文化價值的建(構)筑物。而嵩祝寺、智珠寺雖然是寺,卻不是宗教活動場所,被私人會所經營者利用形成了“廟下黑”。
但問題是,嵩祝寺和智珠寺雖沒有宗教活動,但卻是北京市文保單位,理應在禁止開設會所之列。顯然,會所經營者這麼蹩腳的擦邊球,不應該騙過監管的眼睛。而且,嵩祝寺和智珠寺臨近故宮,屬於北京的中心地帶,其任何動作都難有秘密可言。即使會所經營者具備了反偵查能力,也不能屏蔽監管的視角。由此可見,出現“廟下黑”更是監管致盲的投名狀。試想,有關部門若不是以“不歸我管”、還需進一步查實敷衍,端掉這個會所難麼?
當然,監管致盲在一定程度上緣於管理的混亂。相關部門誰都再管,可出了問題,誰都有理由推脫。比如,文物局負責監督管理寺內文物的保護修繕,嵩祝寺和智珠寺成了會所,文物安全受到威脅。按理說,文物局難辭其咎。但文物局卻有“經營活動不歸其管理”的后門。這在一定程度上,造成故宮旁開會所的“廟下黑”。
然而,將“廟下黑”全部歸結為管理混亂,恐怕難以服眾。2014年2月北京市晒出的會所整改成績單顯示,共清退私人會所37家。為何隱身在在市中心的兩個會所不在此列?顯然,難以接受。因此,有關部門有必要查一查,“廟下黑”的背后是不是存在保護傘?管理混亂背后,是不是有人在打招呼?整治私人會所決不允許“廟下黑”。有關部門隻有通過嚴厲的監管,對違紀者鐵腕的問責,才能還文物一片淨土,根治隱形的“四風”。(薛家明)
私人會所 廟下黑 嵩祝寺 智珠寺 歷史建筑