奥巴马微弱胜出 美国真的分裂了吗 

美国真的分裂了吗？

步步惊心的2012美国总统选举终于过去。奥巴马获得的选举人票远超对手罗姆尼，但在全部选票统计中，他仅仅胜出2％（50％对48％），如果不计其他党派候选人的话，奥巴马的优势仅仅1.6％（50.8％比49.2％）。

有评论认为，美国社会深度分裂！哪个赢了都不能令美国统一步调，和谐前进。事实果真如此吗？回顾历史上的美国总统选举，一个惊人的事实是，大部分时候民主、共和两党候选人的比分都非常接近，换句话说，美国从来如此分裂！

来自美国智库斯特拉佛的数据，1820年至2008年间，得票率最高的总统是林登.约翰逊, 他在1964年获得61.5％选票（奥巴马2008年获得52％）。此外，只有三名总统获得超过60％的选票：1920年的沃伦.哈丁, 1936的富兰克林.罗斯福和1972年的理查德.尼克松。

这段时期里，九场选举出现一名候选人获得55－60％的选票；18场选举中，胜出者的得票率没有超过50％，其中包括林肯的首次选举和威尔逊的两场大选，往近了说，克林顿的初选和连任，都没有获得半数以上美国人支持。还有16次选举产生的总统，支持率刚刚过半，但不到55％。

以候选人得票率而论，美国社会已经分裂了两百年。但这些数据还告诉我们一个事实，那就是两党候选人差距很少打破60／40（实际差距远远小于这个比例）的稳定模式。美国常常被没有获得半数支持的领导人统治，但这种治理模式在过去200年中没有出现社会大规模骚乱（即便总统遇刺，也很快有人替补，延续政策稳定），更没有出现暴力推翻政权的情况。

有美国学者把对半开的最主要原因，归于大选投票率低。联邦选举委员会数据指出，过去20年中1992年、2004年及2008年三次大选投票率相对较高，但也只达到55％、57％和58％。比较低的是1996年和2000年，录得49％和51％。假设美国一定比例的人永远投民主党的票，一定比例的人只投共和党的票，那么真正决定选举结果的，就是所谓“摇摆选民”。低投票率，正反映“摇摆选民”不够积极。

美国是少数大选日不放公众假期、也不在周末投票的国家。上班族要跟交通堵塞、送孩子上学、漫长加班等等做斗争之后，才考虑要不要去投票。有时投票率低并不代表他们心灰意冷，恰恰相反，正如今年奥巴马、罗姆尼大政相近，一些“摇摆选民”觉得国家已经走在正轨，谁当总统对他们的日常生活影响不大。

更何况，美国开国元勋们设计的权力分配制度，使得议会如达摩克利斯之剑，时刻悬在总统头上，总统权力时刻受到约束，对美国老百姓来说，选谁上台也许真的不如准时送孩子上钢琴课来得重要。

所以，美国总统们往往靠摇摆选民中的微弱多数胜出。相反，四位得票超过60％的总统中，除了罗斯福，另外三个人都没能名垂青史，反而遗恨绵绵。高票当选的总统，不是出自战争时刻，就是基于某种强烈的意识形态，比如1972年在一片“恐共”气氛中，主战的尼克松战胜了反对越战的迈高文。而在意识形态不再大开大合的今天，2012年10月刚刚去世的迈高文，以主张和平、国际扶贫的理念在美国人心中留下更长远更美好的回忆。

（注：本文转载自“周轶君-凤凰博客”，作者观点不代表本网立场。）