杨国英：地方政府的“融资饥渴症”何来？

形色不一（甚至违规）的融资方式，之所以为地方政府广泛采用，其根源在于地方政府日益失衡的财政收支、难以遏制的行政性投资冲动、以及传统融资方式遭受抑制。

在银行信贷对地方融资平台逐渐收紧之后，地方政府正尝试其他融资方式，以解其融资饥渴——据《第一财经日报》报道，安徽淮南潘集区正探索以区工会为代持投资人的“基建投资基金”，该基金规模为4亿元、一期为2亿元，期限为2年、预期年收益率为8%。

这个明确列入到当地财政预算的基金，其诞生堪称“怪胎”：一来如果作为信托基金，可代持投资人区工会却不具备金融业务资质，二来如果作为PE基金，但却明显违反PE基金不得承诺固定回报的规定。

其实，潘集式的“基建投资基金”，并非安徽淮南所特有，与该基金仅向当地政府工作人员募集资金相比，江苏如皋开发区早于去年10月即爆出向民间高息借贷的闹剧。

如果说，上述融资方式有明显的违规之嫌，那么，貌似合规的政信合作、城投债等融资方式，则更为地方政府所推崇，且其融资额度和范围更具普遍性。以今年前三季度为例，信托公司发行的政信合作余额高达近4000亿元，与去年同期相比，增速高达40%；而去年发行频频遭冷的城投债，今年前三季度却已有393只挂牌发行，筹资规模高达4686亿元，另据市场预测，第四季度城投债发行规模更将高达2000亿元。

形色不一（甚至违规）的融资方式，之所以为地方政府广泛采用，其根源在于地方政府日益失衡的财政收支、难以遏制的行政性投资冲动、以及传统融资方式遭受抑制。

地方政府财政收支的失衡，其兆始上一轮（2008年启动）大规模的投资刺激，由此形成了高达10.7万亿（截至2010年底）的地方债务。而在已有高额债务的基础上，近两年因持续的房地产调控，更造成地方政府财政收入的大幅减少，今年1-10月地方政府土地出让收入同比减少高达40%，而这对于历来过于依赖土地财政的地方政府，必然会造成前债未清、入不敷出的局面。

地方政府的投资冲动，则是历来有之。在GDP为导向的政绩观之下，行政性主导投资必然难以遏制。而在宏观经济不景气时，行政性主导投资更往往被冠以“经济维稳”的高帽——在今年宏观经济持续下行之下，新一轮地方版的“4万亿”刺激计划，已然全面推出。

而传统融资方式遭受抑制，一是因为地方政府高达10.7万亿的已有债务，有可能引发系统性的风险，二是因为以土地等资产作为担保物的传统贷款融资方式，已经面临可出让土地大幅减少的现状。正是基于这两大原因，国务院早于2010年5月即召开常务会议，明确要求必须加强对地方融资平台的管理。与此同时，去年10月启动的地方自行发债试点，亦在今年的预算法修正案二审稿中被叫停。

地方政府财政收支的失衡，需要通过融资以维持表面的财务平衡，地方政府的投资冲动，更需要通过融资解决资金缺口，这二者构成了地方政府“融资饥渴症”的主要病因。而在这二者之下，传统融资方式遭受抑制，则必然会产生当下地方政府花样百出、乃至违规不止的融资方式。

□杨国英（财经评论人）