邓海建：五星级会议点到“自费”为止？

日前，网友曝，芜湖经济开发区多个部门联席会议在黄山碧桂园凤凰酒店开展。该酒店是黄山市首家以欧式风格为主题的豪华商务度假酒店，评级为五星级。7日，芜湖市人民政府办公室官方微博发布消息，已责成相关责任人作出检查，会议所有费用由参会人员个人承担。

于地方官场来说，一个很奇怪的现象早已见怪不怪：明明各部门都有宽敞的“会议室”，不漏风不漏雨，且规格档次并不低，然而，真正需要开会的时候，却又往往多是舍近求远。问题接踵而至：既然开会偏爱奢华场所，当初公共建筑在规划“会议室”的时候，何不按照特定的风格打造——“批发”总好过“零售”吧？又如果只是一时兴起，为什么一些地方的会议总选择在酒店落地？

事实上，有些会议，哪怕看似穷奢极欲，也不会遭人非议，譬如微软在宁波召开的一个技术年会，“400人消费180万”，但没人义愤填膺，顶多“羡慕嫉妒恨”；而有些会议，稍有奢靡风习，就难逃民意质疑，只因它与公职身份关联。

开会就要开“五星级会议”，说白了不过是特权福利善于搭便车而已。但如果仅仅是“发现一起、查处一起”，恐怕并不能从源头上遏制“会议高消费”的风习。试想，如果“五星级会议”没有横幅、没有电子版游动字幕，一旦善于监督的网友寻找不到蛛丝马迹，作为利润攸关的酒店方会“大义灭亲”吗？从这个意义上说，公权对五星级会议的反思，显然无法点到“自费”为止。

一方面，有必要将五星级会议的来龙去脉公之于众，会议奢华还是朴实，当然不在于“星级”，而在于内容的适配程度。舆论监督的意思，也并不是见不得五星级会议，而是需要将更多细节晾晒在阳光下，有真相，才有对称的权责。另一方面，所谓“作出检查”及“个人承担”的罚单，难逃程序正义与否的质疑。如果是超规格的会议，那么，究竟谁才是“相关责任人”？这不能虚而化之。至于“个人承担”，因涉及人员多为公职，如何保证其罚单不至转嫁为财政兜底，恐怕还需要更详实的说明。某种意义上说，超规格会议当事人自己埋单，不过是“自报自销”，又哪里算得上惩戒呢？

在文风、会风大转改的当下，堂而皇之的超规格会议仍招摇过市，既与前置的把关环节“牛栏关猫”有关，更与一纸罚单过于棉柔大有干系。没有稳妥的制度转身，仅仅靠小概率地“就事论事”，五星级会议果真会因为多了“自费”的风险就式微吗？（相关报道见12月9日《京华时报》）