台媒：除了“上街”没有更好的办法？

民进党主席苏贞昌日前对外表示，为回应民意，下个月要“上街”针对当局情势提出诉求。台湾《中央日报》网络报今日发表社评指出，面对台湾当前的政经发展处境，在野党可以做的是提出具体可行的政策方案，来督促执政党的施政，想要借“上街头”来累积政治动能，恐怕会弄巧成拙。

社评摘编如下：

民进党主席苏贞昌日前对外表示，马当局改革步调错乱，经济衰败、物价飞涨、民生痛苦，对壹传媒交易案又迟不表态，民进党为回应民意，下个月要“上街头”提出诉求。作为最大在野党的主席，苏贞昌当然可以发动支持者“上街”来表达诉求，对执政党形成压力，以利其理想中的改革得以有所进展，只是除了“上街”后没有更好的办法了吗？

民进党毫无疑问是靠着“街头运动”起家的，所以总是钟情于在“街头动员”支持力量，以累积未来选举动员的能量。也正因为偏好在“街头”累积动员能量，甚至在“执政”时都还要动员支持群众上街，来支持其所推动的政策，进而留下“当家闹事”的形象。然而在街头累积动员能量，总是件劳民伤财的事，再加上易引发“走路工”的疑虑，遂使民进党转采议会与“街头”并重路线，不再完全热衷于“街头”。

上街累积支持力量是选举动员的重要工具，如今距离2014年年底的“七合一”选举还有将近两年的时间，民进党在此时要“上街”表达诉求，当然不是为了选举，而是想要借此累积政治动能，能够在“执政”党声望不佳的情况下，对于本身的动员力量有所了解，以利未来选举需要上街动员的参考。

尤其苏贞昌自从接任主席后，在岛内政策提议方面屡屡受到前主席蔡英文的干扰，在两岸政策规划方面也不时遭遇前“行政院长”谢长廷的挑战，借“上街”动员支持力量的操兵，正可树立其本身在党内的领导权威。毕竟只有党主席才有名正言顺的地位来发动“街头”抗议活动，至于该街头运动是否真的师出有名，恐怕不是最优先的考量因素，否则提出的抗议主题又岂会如此软弱无力。

观诸苏贞昌所提的抗议内容：马当局改革步调错乱，经济衰败、物价飞涨、民生痛苦，对壹传媒交易案又迟不表态，任何一项都有值商榷的余地。关于“军公教年终慰问金”发放的改革，当局“照顾弱势、关怀忠良”的原则始终未变，只是在改革的过程中难免会出现一些杂音，毕竟让原本领有“年终慰问金”人士轻易接受不领，甚至未来退休给付可能愈来愈少，不是件容易事，又岂能有过多的苛责。

至于经济衰败、物价飞涨及民生痛苦，这与国际经济发展的大环境有关，台湾的经济原本就依赖外贸甚深，当美国、大陆及欧洲市场都在衰退时，台湾又岂能独好，再加上台湾本身市场过小，要靠内需拉抬经济成长的效果恐非常有限。维持台湾本身经济发展动能，续势待发，是目前最佳选择。过多当局的介入，不但对经济发展无益，反而更容易导致资源的错置与浪费。

至于对壹传媒交易案，原本就是一桩单纯的商业并购案，只要没有违反相关法令，不知当局要表什么态？如果单纯的媒体并购案，当局都要表态，试问要“通讯传播委员会(NCC)”何用？若是担心现有法令不足以防止媒体垄断的问题，推动修法就可达成目的，为何要表态呢？民主是要以法治来支撑，不能因为少数人担心特定媒体的立场及媒体垄断的问题，就可以不依法行政。

面对台湾当前的政经发展处境，在野党可以做的是提出具体可行的政策方案，来督促执政党的施政，相信老百姓会肯定在野党的“执政”实力，也会有信心让政党再次轮替。然而在野党除了提议召开“国是会议”外，并没有提出什么振兴经济方案，如今又想要借“上街头”来累积政治动能，恐怕会弄巧成拙。因为真正政治动能的累积是让老百姓看到“执政”实力，而不是“街头”的动员力。