杨帆：预防腐败，可建立全民财产登记制度

　　目前，建立官员财产公示制度的呼声颇高。不少人希望国家能尽快通过关于不动产的“阳光法案”，笔者则建议逐步推出全民财产登记制度。

　　财产监督制度分为两项，官员财产公示只是其中之一。根据台湾地区经验，公示主要包括官员、配偶及其未成年子女，而兄弟姐妹和已成年子女不在公布之列；登记内容主要是房地产、股票、存款和债券，不包括黄金、首饰、字画、玉器等。

　　有人提出，上有政策下有对策，难道官员们不会转移财产吗？这就需要更加广泛的财产监督，即全民财产登记(不用公示)制度。这项制度其实非常普通，是税收制度的一部分。在一些国家，其房产税、遗产税都需要财产登记，不登记或用假名登记，即为隐瞒财产、逃避税收。

　　如果我们也这样做，可能出现两种情况：一是大量匿名和非法财产提前变卖，以投资方式向境外转移，资本外逃可能诱发抛售股票、房产，挤兑外汇。由于我国目前仍然实行一定的外汇管制，那些非法或者灰色财产收入大部分依然留在国内。因此在财产登记与公示制度施行前，还不宜因“人民币国际化”而完全放开外汇管制，避免为一些人转移非法财产开绿灯。相反，我们应强化相关管理，限制财产的变卖与转移，对在此期间大量变卖和转移财产的行为进行严格监督和惩罚。

　　第二种情况，就是真正进行财产登记与公示后，会有大量非法的或用假名登记的房地产无人登记，这些“无主财产”经过清查应收归国家。这不是没收私人财产，而是收回无主财产。目前揭发出许多地方干部通过不正当手段拥有多套房产，可对此进行重新登记，如果在一定期限内放弃登记，即等于退还国家，可酌情不追究其法律责任。

　　这样做实际上等于就是“赦免”了他们的“原罪”，给一些人主动赎罪的机会。在一定期间内，允许他们重新登记财产，如不法者或者多占者本人不登记，法律也不再追究。这样做等于交出一部分侵占的财产，可以免去法律惩罚。这就是我在15年以前就提出的“低成本反腐败”。

　　有些人会批评这样做太“不彻底”。殊不知，比起非法占有的财产或者灰色收入，这些人能公示一部分、交出一部分，已经很不错，而大部分来源不明的财产，不可避免地会被转移。我们只能采取务实态度，对于历史没办法全部进行太严厉的清算，也没有必要严厉处罚人身。通过确立新的制度，结束前一时期极少数人利用改革造成的腐败和两极分化，收回被非法侵占的财产，约束后人不得再犯，是我们的目的。对于有人检举、证据确凿的案件，当然要依法严厉处理，党和国家一直也是这么做的，而且应有保护证人和鼓励检举的具体措施。

　　反腐重在预防，普遍性的财产监督制度，包括官员不动产公示、公民不动产纳税登记已是国际惯例。我们应坚信制度建设的反腐效果，长期坚持，鼓励举报，不断进行清查，并在过渡期结合中国实际，灵活处理历史形成的各种复杂情况，必有良好成效。(作者是中国政法大学教授)