登录|注册|收藏首页|简体|繁體
首页评论时政台湾华人国际财经娱乐文史图片社区视频专题创投吉林南粤商城创新中原招商县域环保创投成渝移民书画IP电视华商滚动
海外网>>评论

李克济:专家,有话请好好说

2012年12月19日08:32    来源:人民网-人民日报    李克济    字号:
摘要:中国社科院的唐钧教授,因其在电视节目上解读两起农民工冻死事件时面带笑容,被网友批为“冷血无情”。北京大学的李可基教授,在茅台集团的记者招待会上,称塑化剂标准不科学、三聚氰胺是无毒物质。

  最近有两位专家遭到网友炮轰,口诛笔伐接踵而至,冷嘲热讽不绝于耳。

  一位是中国社科院的唐钧教授,因其在电视节目上解读两起农民工冻死事件时面带笑容,被网友批为“冷血无情”。另一位是北京大学的李可基教授,在茅台集团的记者招待会上,称塑化剂标准不科学、三聚氰胺是无毒物质,此论一出,舆论哗然。

  唐钧事后回应说,他平时的面相就是这样,做节目时未刻意注意表情。辩解貌似入情入理,但仍然难以驱散舆论疑云:即使是天生面相难自弃,谈到农民工冻死时是否应该自觉收敛?而李可基在向公众致歉之余,称仍然坚持自己观点。

  专家这是怎么了?黑格尔曾说过,一个民族需要一群仰望星空的人,他们不只是注意自己的脚下。而专家学者往往被寄予这样的期许。两位在各自领域颇有建树的专家,为何在舆论场中竟如同过街老鼠一般?其实,专家还是那个专家,只是舆论环境已经“换了人间”,两位专家的惨淡际遇提出了一个重要问题:在人人都有麦克风的时代,专家应该如何说话?

  首先,应该顾及公共表达的道德关怀。有人说,看法比表情重要,专家的智力贡献才是最重要的,面相悲戚也不能让冻死的农民工起死回生。这样说也有几分道理,然而,知识虽然没有道德属性,但是研究知识的人却有人性温度。更何况,网络舆论对弱者有一种天然的同情,“微笑局长”终被民意掀翻不是殷鉴不远吗?专家发声,又怎能只有冷冰冰的专业建议,而缺少作为一个人的道德关怀呢?

  其次,应该处理好学术表达与公共表达的关系。学术研究“居于大学之中,长于专家之手”,并不是大街上妙手偶得的寻常之物,与公众总是隔着一层。也许,从科学研究的角度来说,李可基的确能够为其“雷语”提供充分证据,但是当专业意见与公众常识存在出入,是不是就要高扬学术大旗,对公众常识彻底颠覆?事实证明,缺少论证、简单抛出雷人结论,只会刺激公众神经,引发对专家本人乃至其价值立场的怀疑。

  站在学术角度,语言的奔放反映了思维的开阔,专家说话尽可以云卷云舒皆在我、花开花落总随心。但是话语一旦进入公共空间,就应该充分考虑公众感受和社会影响。

  学术表达如何对接公共表达,想在公共空间表达意见的专家都应该思考:有话如何好好说。

分享到:

(责编:李文慧)

相关新闻 >

视频 >

  • 女毒贩让婴儿吸毒女毒贩让婴儿吸毒
  • 女生学校里遭群打女生学校里遭群打