登录|注册|收藏首页|简体|繁體
首页评论时政台湾华人国际财经娱乐文史图片社区视频专题创投吉林南粤商城创新中原招商县域环保创投成渝移民书画IP电视华商滚动
海外网>>评论

詹万承:“持枪自由”不值得中国人向往

2012年12月19日09:00        詹万承    字号:
摘要:枪支使用的便捷、杀伤力的巨大,很有可能使人在一时冲动之下,就造成无法挽回的血案。说“杀人的不是作案工具而是人”,这种似是而非的观点就好像电影《夜宴》里说最毒的毒药是人心一样胡搅蛮缠。 

美国枪击案成了近日互联网上的热点话题,讨论的路径和过往的枪击案并无二致,遵循着美国持枪自由有传统——持枪自由不等于枪支滥用——枪支自由可以起到威慑暴力犯罪——的讨论模式,自然而然也有人提到,中国人应该效仿美国人也要自由持枪。

持枪自由是好事还是坏事,这是可以进一步讨论的,就是在有不可动摇持枪自由传统的美国,反对的意见也不是零星一点,并非所有人都抱支持态度。不论是1999年的科伦拜校园枪击案,还是2007年的弗吉尼亚理工大学枪击案,激进的禁枪之声与拥护持枪传统之间常有交锋,几乎每次枪击案后类似的争论都会出现。现在可以作出的较为清晰的判断是,在美国禁枪是一件不可能完成的任务,有限的共识只是在于如何有效控枪、防范风险。

简而言之,禁枪与持枪都只是民意的表现,在多数人坚守持枪传统的同时,也意味着要承担相应的枪击案的风险,但自由的行使与代价的付出有没有更为折中的方案?对持枪自由有限的控制与枪击案件的惨烈,这中间应该是存在一个最优的黄金分割点的。

一些认同持枪自由的人,把枪击案看成是车祸一般的突发事件,认为这是几乎无法避免并且无需过度解读的偶然事件。因为在他们看来,枪击案的肇事者多是不惜代价的丧心病狂的犯罪分子,即便是在正常的法制社会也总有办法弄到枪支弹药,禁枪的后果是坏人有枪好人没枪。而假如持枪自由,因为好人身上也可能揣着枪,那么坏人即便有枪也将有所忌惮,于是便可形成一种互相震慑的均衡态势。

但不得不说,这种假设太过理想化,且不说有预谋的持枪犯罪,实施难度与防范难度并不在同一层次,更主要的是,枪支使用的便捷、杀伤力的巨大,很有可能使人在一时冲动之下,就造成无法挽回的血案。说“杀人的不是作案工具而是人”,这种似是而非的观点就好像电影《夜宴》里说最毒的毒药是人心一样胡搅蛮缠。从美国的多次血腥屠杀的枪击案来看,凶手几乎都是精神病患者,即便我们没有办法去阻止一个人丧失理智,但做出预防措施、控制风险,不也是一个正常社会应有的举动?

美国持枪自由从建国之初便如此,但直至现在对风险的防范也没能做到万无一失。在一次惨烈的枪击案后,还去鼓吹持枪自由如何可取,而不是去谈应该如何进一步控枪,多少给人有点不切实际之感。而且必须承认,中国目前暂时还是处于矛盾多发的时间段,持枪自由很有可能造成的结果,不是平息矛盾而是火上浇油,无法想象现阶段中国若果真“持枪自由”,将会是怎样的末日景象。(青年时报)

分享到:

(责编:吴杨)

相关新闻 >

视频 >

  • 女毒贩让婴儿吸毒女毒贩让婴儿吸毒
  • 女生学校里遭群打女生学校里遭群打