登录|注册|收藏首页|简体|繁體
首页评论时政台湾华人国际财经娱乐文史图片社区视频专题创投吉林南粤商城创新中原招商县域环保创投成渝移民书画IP电视华商滚动
海外网>>评论

杨念群:中国近代历史演变的关键是群己界限

2013年01月18日09:55    来源:海外网    杨念群    字号:
摘要:中国近代历史演变的关键是群己界限的问题,就是自我跟一个群体之间到底是什么关系,这个群己的界限是怎么划的,这个不能说是最终的关键,但可能是关键之一。

2013年1月9日,在梁启超《新民说》创作110周年之际,广西师范大学出版社主办“新民,一个未竟的使命”主题文化沙龙。以下文字来自于主题演讲。

什么叫关键?就是破局。局是破不了,因为现在都是迷局,不可能一下子破。什么是关键也是见仁见智,每个人对近代思想和近代历史演变都有自己的思考路线和选择,什么是关键也是见仁见智的,但是就我自己的角度出发,如果联系到“新民”这个标题的话,我认为中国近代历史演变的关键是群己界限的问题,就是自我跟一个群体之间到底是什么关系,这个群己的界限是怎么划的,这个不能说是最终的关键,但可能是关键之一。这是我自己对这次命题作文,所谓破局也好,所谓什么是关键也好,什么是中国现代叙事的第一义也好,但是我想不一定是第一义,但是其中肯定是很重要的一义之一。我先把这个话题抛出来跟大家做一些交流。

什么叫群己界限?群己界限这个问题非常复杂,在近代,从传统向现代转变的过程中,有一个最重要的现象大家可能都非常清楚,就是王权的倒塌,作为一个王朝,通过辛亥革命,大清帝国的覆灭,这是中国历史的一个关键点。我们现在非常清楚,一个王朝转变到民国,再转变到中华人民共和国,似乎这个历史非常清楚,但是如果我们回到历史,用倒推电影的方法回到当时的情境,让自己出生在大清灭亡的关键年份,我们就会感觉到自己并不清楚未来是什么样的世界。所以这个就是所谓的破局的问题,这个局并没有破,包括到现在也没有破,在那时候更加不清楚,因为皇权突然倒塌,皇帝不再,我们应该做什么样的选择,走什么样的路子,自己跟旁人的关系、自己跟国家的关系、自己跟帝国的关系、自己跟皇帝的关系,通通都是一锅粥,这在民国初年的时候就是这样的现象。所以为什么刚才王老师说民国初年到最后大家认为还不如大清,就是因为那时候太乱了,大家都不知道怎么样来布这个局。

认同的基点是什么?“皇帝”是什么?

在回到群己界限的问题上,其实一个非常重要的让大家困惑的问题就是,一个大的帝国或者一个满清王朝倒塌之后,我们最终的认同基点是在什么地方,我们应该认同什么样的东西不清楚。下午大家议论了很多关于人民的问题,后来吴稼祥老师说人民就是一个根本兑换不了的支票。确实如此,大清帝国覆灭之后,“人民当家作主”这个概念根本不成立,因为我们原来习惯的是在皇帝的统摄之下的大一统的疆域之下生活,大清帝国覆灭、这个局倒塌之后怎么立局非常不清楚。因为现在大家觉得皇帝倒塌,是不是真正的当家作主,这个要打问号,至少我们习惯在口号上这样理解;但是在民国初年我们看到皇帝倒塌的之后是什么,真是手足无措。因为皇帝在传统的政治格局里,不仅仅是皇位的问题,实际上是凝聚所有文化资源、政治资源、经济资源的符号,也就是说,皇帝本身最不重要,他是肉身,这个位置最重要,他是凝聚的符号。在他的统摄之下,包括疆域,包括思想、政治和经济格局、社会的变化,都在皇帝这个招牌底下实施,但是皇帝一旦倒塌之后、王权倒塌之后造成的后果难以想象,我们失去了一种认同。

那么有两种办法,一种办法是说把皇帝留着,所以当时很多立宪派为什么在某种意义上占有优势,因为革命的后果是不可知的。你把皇帝打倒之后,我们的未来是什么?当时杨度先生有一个话,政体比国体更加重要,就是留一个国体、留一个皇帝,但是政体是一个宪政的制度,这个是不是可行?当然他考虑的是,如果把皇帝推倒之后,所有的这些符号全部倒塌,我们难以凝聚起大一统的疆域,必然是分崩离析的,所以这个皇帝可能是最重要的凝聚点,皇帝本身不重要,但是他作为文化符号的重要性是存在的。所以当时所谓的立宪是从这个出发点开始。

科举与身份

但这里面,到最后这个出发点被打破了,通过革命,最后皇帝没有了,皇帝没有之后就涉及一个问题,到底我们认同什么。原来是天高皇帝远,但是往下走有一系列制度去维持这个运转,其中,我觉得最重要的制度就是科举。大家不要以为科举制度是考试制度,我从来不把科举认为考试制度,它实际上是一个身份分配的制度。官员进入到科举渠道之后,他可能在上层、中层或下层,科举制度把所有的官员分配到不同阶层,起到所谓政教教化的作用。政治是靠科举制度人员安排和身份安排来建立起整个网络。科举制度一旦打破之后,一个最大的危险是什么?也就是说,政教关系的体系彻底崩解,崩解之后大家可以身份有所转换,但是科举制度的一个最重要的核心点是什么?一个是身份分配,一个是把上层的政治跟下层的政治和社会加以沟通。下层的政治是什么?宗族,地方的自治。上层是什么?基本是内阁、阁员,所谓的皇权体制之下的层面。科举制度给予官员一个身份安排,你要是中了举人可以当县长,中了进士可以进翰林院当大官,你中了秀才,你在底层可以成为士绅阶级,成为士绅阶级之后可以在地方基层形成地方社会,他可以控制这个地方社会,通过教化、通过修桥铺路、通过政绩把地方自治勾连起来,形成一个基层等级。上层自然有它的一系列的等级。而且这个科举制度可以流动,它没有固定的阶层,你如果是一个大官,退休之后到了家乡,同样成为士绅。曾国藩就是这样,回到家乡之后,他可以布衣领军,他那时候已经卸掉官职,他抵挡太平军那么多年,等于救了大清半壁江山,他就是从科举制流动沉到底层变为士绅阶层的。

国家破坏论?

所以我觉得是这样,科举制是皇帝倒塌之前就已经被撤销了的,但是皇帝消灭之后,这套系统处于瓦解状态。所以这里涉及到一个问题,刚才所说的群己界限问题:我们作为个人,我们认同什么。现在皇帝没有了,第一个认同被杀掉了。地方社会没有了,因为没有科举制了,没有士绅阶层了,所有士绅阶层转换成所谓的学堂学生。学堂学生是什么概念?学堂全都是行政的技术官僚的大本营,学堂学生是一个技术官僚,但是他不承担起道德的教化的在基层自治的责任,学堂没有这个功能。所以我们说,第一,皇帝认同去掉,地方社会士绅阶层的科举制没有了,我们还能认同什么?唯一的认同就是国家,现代国家。下午很多老师已经谈到这个问题,包括梁治平教授谈到国家主义的问题。原来天高皇帝远,我们知道有一个皇帝在,现在皇帝没有了,地方社会没有了,我们还能认同什么?就是认同一个国家。当然对于这个国家,任公先生曾经在《新民说》之前有一个非常复杂的思想演变过程,他原来是认同这个国家的,就是因为他认为只有通过现代民族国家的建立,取代了清王朝之后,才能真正走上复兴之路。他的新史学也很好,新史学最重要的出发点是培养国民,我们所有的史学都是为培养国民而存在的,他这个用心是非常好的,但是有一点,到底这个现代国家在什么样的意义上被建立起来,当时不清楚,所以就引起民初一个最大的波澜,我们知道是国家破坏论——通过政党政治建立现代宪政基础,彻底替代清王朝,但是结果是军阀混战,大家轮流做庄,谁有钱、谁有权、谁有军队就可以。后来陈独秀先生在五四之前写过一篇非常有名的文章《国家破坏论》,他把国家偶像整个打破,他说国家这个东西太糟糕,我们不要搞国家。后来我们知道任公先生有一个非常大的转变,后期他向文化转变,很多人也都在讨论文化问题,我们怎么新民,怎么把自己的素质提高。

重新认同:无政府主义以及革命

还有一条线非常重要,叫做无政府主义。早期的共产党人中很多人都是无政府主义者,就是因为他们对国家彻底失望,在上层建立宪政和建立民主政治的梦彻底破灭之后,他们觉得应该无政府,我们重新界定这个群己界限在什么地方,不应该在现代国家的层面,应该是在社会的层面上。如何建立这个社会,建立基层的组织,这是最主要的。所以到了这个阶段,无政府主义大兴,毛泽东跑到岳麓山搭个小帐篷,耕几块地、养几只鸡,就是这么做的。整个基层组织的过程被认为是重新认同,建立现代社会、现代群己界限过程中最重要的。

但是这个运动很快又破灭掉,纯粹的无政府状态,建立乌托邦社会,那是多么可笑的事情,所以这样一个东西破灭之后,转入另外一个非常大的波动,最后就走向革命。革命是一个不断被激进化、被车轮不断滚动往前走的无法阻止的过程,就是因为大家尝试的各种各样的群己界限无法界定,其造成必然的后果,就是政党介入之后,替代了国家的认同,变成了一个党国体系。国民党那时候也是党国体系,二三十年代的时候,逐渐变成非左即右,非黑即白。五四的时候非常自由,大家可以有多种选择,你可以到香山那边搞一块地自己玩一玩,那时候人们可以有多种职业选择,你的身份、面目可以不断变化,政治的、文化的。但是到了最后,变成非黑即白,包括现在的争论也是那时候的遗毒,什么新左派、自由主义,反正你不是左派就是自由主义,怎么不可能有其他选择呢?

当然儒者突然出现了,即第三条道路,秋风先生原来是自由主义者,他可能要走第三条道路,我希望有第四条、第五条道路,最终归结都是群己界限认同的问题,就是什么样的国家、什么样的社会、什么样的组织,都在这样的脉络里面。但是我个人认为,革命本身是有问题的,在这点上我是一个“反革命者”。革命是造成最终灾难的最重要的一点。因为通过革命的手段所造成的所谓民主的一些制度完全是不可及的,所以新左派有时候为“文革”辩护,说“文革”就是大民主,大家参与,随便想骂谁骂谁,把老子揍一通也没人管,这是民主吗?民主是一个绝对的群己界限,要严格区分的。首先你要有私德,跟公德界限非常分明的。所以公民社会是私德和公德之间界限分明的状态,当然这个谈起来太复杂,而且我们右边就是宪政专家,我不从这个角度来谈。但是民主本身的建立是非常非常复杂的,不是动员式的。我们所谓民主,人民群众表面是参与了整个运动,但是所有运动都是伟大领袖支配下的运动。人民群众,人民本身,没有表达自己渠道的任何权利,整个社会没有人民真正发声的渠道和途径,在某种意义上根本建立不起来新的群己界限。所以我觉得这是非常大的问题。

什么是关键:重建“群己界限”

我的意思就是说,我们要谈到“什么是关键”的时候,最主要的问题在于我们要重建自己的群己界限,当然这个群己界限有很多途径,秋风在边上,这一点我跟他可能会有共鸣。当然我不同意他说的“新就是旧”,但是有一点,旧的很多东西,特别是体制那样的东西,在某种意义上有可能通过创新机制达到群己界限的重新界定,比如政教关系,我不是说科举制度一定好,我不是为它辩护,科举制度有时候很烂,比如说八股文,但是在建立政教关系的上下层、分层制度上,科举制度从某种意义上看是非常好的一个制度。如果我们要想恢复我们真正的认同和群己界限的话,在基层的社会里建立起我们真正的政教关系的体系,显得更加重要。否则,我们所有的信仰、所有的认同,我们无所着地。所以我想,我们所谓“破局”也好,所谓“关键”也好,我们应该是在这样一个状态点去寻找真正的新民的出路。(来源:财经网)

分享到:

(责编:吴杨)

相关新闻 >

视频 >

  • 女毒贩让婴儿吸毒女毒贩让婴儿吸毒
  • 女生学校里遭群打女生学校里遭群打