乔瑞庆：银行抽贷与否，岂能由政府说了算

浙江省政协十一届一次会议民建、工商联联组讨论会上，温州的民企老板不约而同地说起银行抽贷。民企老板埋怨银行不断抽贷，影响企业发展，称银行抽贷于企业而言不亚于“五马分尸”，建议省里面出面协调，特别要求银行等金融机构放宽对中小企业融资的政策。（1月27日《中国新闻网》）

从报道看，这些民企老板之所以反对银行抽资，是因为担心引起连锁反应。据称，温州的熟人文化让企业家不得不为熟人开办的企业提供担保。而这种担保一旦层层进行，就形成一个以担保为纽带的资金链条，如果资金链中一家企业出现资金断裂，经营困难而倒下，“多米诺骨牌效应”就会让一大批企业陷入困境，甚至倒闭。这种可怕的现象在温州的确出现过，引起了当地企业家的恐慌。

不要让这种历史重演，不让银行抽资似乎是个好办法。但是如何实现不让银行抽资的目的却值得研究。让政府去协调，要求银行等金融机构不要抽资似乎是可行，但是未必能从根本上解决问题。

企业发展需要资金，银行经营需要放款，一方有需求，一方有供给，资金的信贷自然产生。企业从哪家银行贷款考虑的是融资成本，哪家的贷款利率低，服务好，从哪家银行贷款。银行愿意把资金放给哪家企业考虑的放款的收益，哪家企业的经营能力强，信誉好，出现坏账的可能性小，回收本息更为容易，银行愿意贷款给哪家企业。无论是企业的贷款行为，还是银行的放贷行为，都是资本市场主体的市场自决行为。在公平竞争的市场环境中，不应该有任何力量打破交易双方的平等地位，强迫交易一方的交易意愿。

作为自负盈亏的市场主体，银行之所以选择抽资，是源于其对放贷风险的判断。企业如果不让银行抽资就要有吸引银行资金的“魅力”，让企业的健康运营去改变银行的风险预期，而不应该求助与政府，要求银行不要抽资。作为市场环境的建设者和维护者，政府的行动只限于为企业交易提供公共服务，尽量降低交易双方的交易成本，而非用行政力量为了交易一方的利益去约束另一方的行为。

政府对企业的经营状况未必比银行更为了解。如果政府在不清楚银行为什么抽资，也不了解企业经营的具体状况情况下，为拉动经济而帮助企业，不让银行抽资，那么一旦出现坏账、呆账，银行的损失由哪个来承担？如果由政府买单，那么对纳税人显然不公平。

此外，温州商人基于熟人文化的互保行为本身就有违于市场经济的要义。市场经济任何一笔交易都是规避风险、压低成本、追求最大收益的理性交易。只是为了“面子”，不考虑被担保人的真实经营状况，而盲目担保，并非是理性行为，显然有违于市场经济的理性精神。一个原本就是不符合市场经济精神的行为所导致的问题，怎么能由致力于完善市场经济制度的政府用非市场手段去解决呢？既然愿意担保为了“面子”，那么一旦出现问题，也要敢于用“面子”来承担，而不能够用非经济手段解决经济问题。

如果任何市场自决行为所出现的问题都要求政府去解决，那么市场的基础性作用什么时候才能完全发挥呢？一些扭曲的资源配置方式何时能够改变呢？银行抽贷与否，还是由银行说了算吧。