舒天烈：调查学酒哥不能自查自纠

珠海市国资委纪委对学酒哥的调查暴露出，面对现实中复杂的利益格局，面对逃避追责、制造假象的各种花招，还存在着监管乏力甚至监督缺位。

国企珠海金融投资控股公司总经理周少强等人，在当地一家豪华会所公款消费，一顿饭仅红酒就喝了12瓶，其中有拉图、奥比昂等名酒，总价高达七八万元。珠海市国资委纪委调查后称，当晚只喝了6瓶，另6个空瓶是“学习红酒知识的道具”。此论一出，舆论哗然，周少强也被一些网友戏称为“学酒哥”。

虽然真相仍需等待进一步结果，不过，在此事的几个回合中，也能看到各种“兵来将挡”“魔高道高”的技巧。面对质疑，立即可以去补开“私人发票”；12瓶好酒似乎有图有真相，也可以用“学酒道具”来解释；甚至可以罔顾记者调查，信誓旦旦“没有最低消费”“不是会所会员”。

细想来，爱吃喝的官员是高级会所的重要客户，还有“县官不如现管”的寻租空间，正可谓利益同盟，所以开出假发票、出具假证据，也未尝没有动机。更何况，坐在餐桌边的当地金融部门、国有银行领导，都掌握大量资源，多人仰赖其鼻息而活，遑论是所谓“交流座谈”的餐叙，即便是家庭聚会，也难免会有人抢着买单。这样的吃喝，又该怎么算？

在改作风的监督中，总会存在信息不对称，即便眼见为实，也可能用各种手段抵赖、各种借口开脱。不管周少强所说是否为实，也可证明一些地方在转作风深入开展之时，也存在一种隔离墙：普遍的要求遇到现实语境、具体情况，宛如碰到了一堵无形之墙，被弹了回去、化解开来。

这也暴露出，面对现实中复杂的利益格局，面对逃避追责、制造假象的各种花招，还存在着监管乏力甚至监督缺位。在某种程度上，珠海国资委纪委的监督，是类似“左手监督右手”的系统内监督，有时还难以避免平级监督的尴尬，这使得调查的公正性难有公信。另一方面，及时回应固然重要，但调查同样需要讲究艺术，一些公众尚且能发现的漏洞都避而不谈，对于质疑的焦点也未能更好回应，仅仅凭借一面之词、单向证据下结论，难说是合格的调查。

实际上，破除各种政策措施推行时遇到的墙，不仅是在改进作风、反对浪费上。“上有政策，下有对策”，不管是节能减排时“拉闸限电”等现象，还是征地、拆迁等问题上一些地方屡屡踩线，都是如此。制度是人在执行，总有空子可钻、总有折扣可打。而又遇上监督不给力，在“谁来监督、监督什么、怎样监督”的问题上没有很好的回答，因而如民谚所说“上面政策是太阳，照到下边碰到墙”。

要管住类似的“学酒哥”，就需要先破除这样的隔离墙，明确纪律、一查到底，作风的高压线才能通上电，保证触者必纠。