谭浩俊：凤凰古城收费，政府不该成为利益博弈者

市场经济体制下，政府的基本职能之一，就是通过规则的制定与执行，秩序的建立与维护，确保市场运行畅通，保证公平竞争和公平交易。也就是说，是当裁判员，而不是运动员，也不是教练员。亦即在履行公共职能时，必须将营造良好的社会环境、社会秩序作为最基本的工作目标之一。

但是，在实际运行和操作过程中，能够做到这一点的却并不多。很大程度上，很多环节中，相当一部分场合下，政府都扮演了裁判员兼运动员、教练员的多重身份，甚至比运动员和教练员参加比赛、指挥比赛的热情还高、力量还大、时间还长。不仅没有创造良好的比赛环境、建立良好的比赛秩序，反而成为了环境和秩序的破坏者，成为直接的利益博弈者与争夺者，甚至是掠夺者。

以凤凰古城门票事件为例，原本免费开放是凤凰古城能够吸引大量游客，并为当地带来巨大经济利益的重要手段之一。但是，当地政府的一纸收费令，就彻底打破了这样的格局，打破了凤凰古城的平静，打破了凤凰古城的利益平衡。不仅游客减少了，商家的效益也大大下降了，以至于多数商家都选择了撤退，导致凤凰古城陷入了严重的情绪恐慌、心理恐慌、舆论恐慌之中。

为了平息民怨，也为了稳定商家的情绪，4月12日，凤凰县政府召开了凤凰古城商户座谈会。会上，凤凰县副县长高湘文表示，做生意搞投资，本来都有风险，很多人不是在乎这个门票多少的。而当地工商局局长则声称，你晓得我们是一条船上的。

按照杭州西湖的经验，一个景区，如果减少收费或者免费，就可以引来更多的游客。从表面看，收费收入减少了，但是，由于游客大量增加，消费大量增多，经营收入反而会大大增加，从而经营者上交给政府的税收也会增多，又何来“投资风险”可言呢？

凤凰古城所在地的政府不顾游客利益、商家利益，强行出台收费政策，很显然只是为了一时之利、一己之利，不仅目光短浅，而且是抢当市场经济运动员、教练员的表现，是在明目张胆地与民争利、与经营者争利。最终结果，必将是损人不利己。

发达国家的成功经验以及我国推行市场经济以来的实践证明，政府的角色如何扮演得好，如果能够做一名合格的裁判员，那么，经济的发展就一定会十分平稳、十分健康，企业和群众就会创业欲望强、发展热情高、致富信心足。反之，则会失去创业欲望、发展热情、致富信心，政府和企业、群众之间就难以形成互动，难以形成合力，发展的步子就会慢下来，发展的秩序就会陷入混乱，发展的环境也会遭到巨大破坏。

这些年，为什么实体经济的发展陷入了瓶颈，为什么实体企业的日子越来越难过，为什么企业和群众的创业热情和创业欲望都大大降低。很重要的一个原因，就是政府裁判的角色越来越淡、运动员和教练员的角色却越来越浓，成为了利益的直接博弈者和抢夺者，甚至是掠夺者。其中，大搞“土地财政”，大夺民众之财，是最主要的方面。

如果说上世纪政府及其职能部门的各种行政事业性收费、摊派等已经对经济社会发展、企业和群众利益造成重大伤害的话，那么，进入二十一世纪以来的“土地财政”，可能比行政事业性收费、摊派等带来的伤害还要严重，危害也要更大。因为，“土地财政”是政府的公开行为，是更为强势的手段。且都戴着合法的“帽子”，企业和群众无力反抗、无力应对。

也正因为政府可以不顾企业和群众情绪、不顾企业和群众利益地公开博弈、公开掠夺，也直接导致了政府完全忘记了自己的身份，忘记了自己应当扮演什么样的角色。自然，象凤凰古城收费这样的事，也就十分自然、完全可以想象了。

按照高湘文副县长的说法，马上要取消（收门票）是绝对不可能的，要经过一段时间。如果对绝大多数群众利益造成伤害，政府也不会这么做。可见，政府不仅在凤凰古城收费问题上表现得十分强势，而且十分无理。因为，在绝大多数游客和商家都强烈反对的情况下，仍然认为取消收门票是绝对不可能的，还怎么可能指望政府不与民争利、与企业争利呢？政府还怎么可能扮演好自己的角色呢？

十八大明确要求，必须加快行政体制改革步伐，规范政府行为，明确政府职能。那么，当好裁判员，不做运动员、教练员，也不成为利益的直接博弈者，是否可以作为改革的切入点和落脚点、并取得突破呢？因为，政府在经济社会事务中运动员、教练员身影实在是太多太多，政府在与企业、群众进行利益博弈中的地位也实在太强太狠。（谭浩俊）