摘要:对于中朝关系的前景,笔者不抱过于乐观态度,但也不会悲观。只要把中朝关系定位在正常国家关系,在处理半岛问题上秉持国际公理和正义,按照事物的是非曲直去行事,朝鲜终究还是会理解中国的立场、态度和作法,中朝关系早晚还会回暖,只不过曲折发展将会是一个很长的过程。 |
自2006年朝鲜进行第一次核试验以来,中朝关系经历了“三起三落”的曲折发展,而核问题的困扰正是造成这种局面的主要原因。
中朝两国有着传统友谊,双方老一代领导人为维护和发展中朝关系,都做了不懈努力,中朝之间并不存在根本利害冲突,但唯独核问题是两国关系的最大困扰。
为何会出现这样的局面?中朝两国能够摆脱核困扰吗?双方关系的发展前景又将如何?在今天中朝关系再一次趋冷的形势下,人们不能不思考和回答这些问题。
中国的朝鲜半岛政策有两大基石:一是和平解决半岛问题;二是坚持半岛无核化。这两者之间互为依存,要以和平方式解决半岛问题,就必须实现半岛无核化,而实现了半岛无核化,反过来又能推动半岛的和平进程。
现在的问题在于,恰恰是实现半岛无核化发生了重大分歧,朝鲜执意要发展核武器,这就与中国的战略利益和半岛政策产生了矛盾,其后果是不仅造成朝鲜半岛间歇性危机的不断发生,而且朝鲜先后进行三次核试验,也导致中朝关系的“三起三落”。
有人提出,鉴于美韩、美日同盟依然存在并不断强化,中国和朝鲜也应当重新结盟,有了中朝同盟,朝鲜就不会再有安全感的缺失,“弃核”就有了重要保证,中朝关系的困局也能迎刃而解。然而,这种作法,中国断不会采用,原因在于中国不愿意重回“冷战”,更不愿看到朝鲜半岛再次出现两个军事联盟的对垒,这不符合中国的战略利益,也不利于朝鲜半岛问题的和平解决。
也有人提出,既然中朝不结盟,那就应当支持朝鲜发展核武器,让他具备加强自身防卫的力量和条件,周边印度和巴基斯坦都拥有核武器,多个朝鲜又何妨?这种立场对于中国来说也不可取,且不说时代已经发生变化,关键问题是印巴核问题只涉及双方,他们之间尽可以谋求“恐怖平衡”,而朝鲜半岛的核问题则牵涉到六个国家,大家都来“玩核”,东北亚必然天下大乱,一旦失控,势必殃及中国,更谈不上和平解决半岛问题。
当然,“抛弃朝鲜”也是一种说法,即便不与美日韩站在一起,对朝鲜也是“随他去”,愿打愿谈甚或打一场核战争,朝鲜自己看着办,中国尽可以置身事外。这种态度显然不现实,且不说有违中国负责任大国的身份,朝鲜半岛出了大乱子,中国能够“稳座城楼观山景”?
正是因为上述三种作法都有失偏颇,所以尽管这些年不断提及,但始终没有影响到决策,中国的半岛政策和对朝政策至少从大的方面看,保持了以一贯之。
但是,中国也不能回避这样一个现实:放弃对朝鲜的“安全保护”,也就自然降低了对朝鲜的影响力,在劝说朝鲜“弃核”问题上,中国只能使用外交和经济“杠杆”,而这样的影响远不能与结盟同日而语,其发挥的作用有限度。
正视这个现实,就应当承认中国半岛无核化政策与朝鲜坚持“核武装建设”政策,不能不发生矛盾甚或冲突,这既是双方所处地位不同造成的结果,也是彼此战略观念和战略利益的分歧。这种状况决定了中国不会承认朝鲜“有核国家”地位,朝鲜也不会放弃“拥核”的既定方针,核问题对中朝关系的影响和困扰将长期存在,这是我们认识未来中朝关系的一个重要着眼点。
耐人寻味的是,在近期发生的“朝核”危机中,朝鲜采取了一个重要策略,那就是矛头主要对着美国,尽量不刺激中国。套用一种流行的说法,“冤有头,债有主,越过大洋找山姆”,朝鲜的外交言论和宣传视频都反映出这一特点,这是朝鲜避免中朝关系进一步复杂化的善意表现。
尽管如此,中国在维护朝鲜的正当权益和平衡半岛其他力量之间,的确处于一种两难境地,政策操作的难度非常之大。但也要看到,解决“两难”问题,正是战略谋划的任务,而平衡作用则是战略运筹之精要,中国只能依靠自己的战略智慧和外交艺术去解决这样的难题。
对于中朝关系的前景,笔者不抱过于乐观态度,但也不会悲观。只要把中朝关系定位在正常国家关系,在处理半岛问题上秉持国际公理和正义,按照事物的是非曲直去行事,朝鲜终究还是会理解中国的立场、态度和作法,中朝关系早晚还会回暖,只不过曲折发展将会是一个很长的过程。
(注:本文转载自“田一枫-凤凰博客”,作者观点不代表本网立场。)