田一枫：中朝关系“三起三落”原因何在？

　　自2006年朝鲜进行第一次核试验以来，中朝关系经历了“三起三落”的曲折发展，而核问题的困扰正是造成这种局面的主要原因。

　　中朝两国有着传统友谊，双方老一代领导人为维护和发展中朝关系，都做了不懈努力，中朝之间并不存在根本利害冲突，但唯独核问题是两国关系的最大困扰。

　　为何会出现这样的局面？中朝两国能够摆脱核困扰吗？双方关系的发展前景又将如何？在今天中朝关系再一次趋冷的形势下，人们不能不思考和回答这些问题。

　　中国的朝鲜半岛政策有两大基石：一是和平解决半岛问题；二是坚持半岛无核化。这两者之间互为依存，要以和平方式解决半岛问题，就必须实现半岛无核化，而实现了半岛无核化，反过来又能推动半岛的和平进程。

　　现在的问题在于，恰恰是实现半岛无核化发生了重大分歧，朝鲜执意要发展核武器，这就与中国的战略利益和半岛政策产生了矛盾，其后果是不仅造成朝鲜半岛间歇性危机的不断发生，而且朝鲜先后进行三次核试验，也导致中朝关系的“三起三落”。

　　有人提出，鉴于美韩、美日同盟依然存在并不断强化，中国和朝鲜也应当重新结盟，有了中朝同盟，朝鲜就不会再有安全感的缺失，“弃核”就有了重要保证，中朝关系的困局也能迎刃而解。然而，这种作法，中国断不会采用，原因在于中国不愿意重回“冷战”，更不愿看到朝鲜半岛再次出现两个军事联盟的对垒，这不符合中国的战略利益，也不利于朝鲜半岛问题的和平解决。

　　也有人提出，既然中朝不结盟，那就应当支持朝鲜发展核武器，让他具备加强自身防卫的力量和条件，周边印度和巴基斯坦都拥有核武器，多个朝鲜又何妨？这种立场对于中国来说也不可取，且不说时代已经发生变化，关键问题是印巴核问题只涉及双方，他们之间尽可以谋求“恐怖平衡”，而朝鲜半岛的核问题则牵涉到六个国家，大家都来“玩核”，东北亚必然天下大乱，一旦失控，势必殃及中国，更谈不上和平解决半岛问题。

　　当然，“抛弃朝鲜”也是一种说法，即便不与美日韩站在一起，对朝鲜也是“随他去”，愿打愿谈甚或打一场核战争，朝鲜自己看着办，中国尽可以置身事外。这种态度显然不现实，且不说有违中国负责任大国的身份，朝鲜半岛出了大乱子，中国能够“稳座城楼观山景”？

　　正是因为上述三种作法都有失偏颇，所以尽管这些年不断提及，但始终没有影响到决策，中国的半岛政策和对朝政策至少从大的方面看，保持了以一贯之。

　　但是，中国也不能回避这样一个现实：放弃对朝鲜的“安全保护”，也就自然降低了对朝鲜的影响力，在劝说朝鲜“弃核”问题上，中国只能使用外交和经济“杠杆”，而这样的影响远不能与结盟同日而语，其发挥的作用有限度。

　　正视这个现实，就应当承认中国半岛无核化政策与朝鲜坚持“核武装建设”政策，不能不发生矛盾甚或冲突，这既是双方所处地位不同造成的结果，也是彼此战略观念和战略利益的分歧。这种状况决定了中国不会承认朝鲜“有核国家”地位，朝鲜也不会放弃“拥核”的既定方针，核问题对中朝关系的影响和困扰将长期存在，这是我们认识未来中朝关系的一个重要着眼点。

　　耐人寻味的是，在近期发生的“朝核”危机中，朝鲜采取了一个重要策略，那就是矛头主要对着美国，尽量不刺激中国。套用一种流行的说法，“冤有头，债有主，越过大洋找山姆”，朝鲜的外交言论和宣传视频都反映出这一特点，这是朝鲜避免中朝关系进一步复杂化的善意表现。

　　尽管如此，中国在维护朝鲜的正当权益和平衡半岛其他力量之间，的确处于一种两难境地，政策操作的难度非常之大。但也要看到，解决“两难”问题，正是战略谋划的任务，而平衡作用则是战略运筹之精要，中国只能依靠自己的战略智慧和外交艺术去解决这样的难题。

　　对于中朝关系的前景，笔者不抱过于乐观态度，但也不会悲观。只要把中朝关系定位在正常国家关系，在处理半岛问题上秉持国际公理和正义，按照事物的是非曲直去行事，朝鲜终究还是会理解中国的立场、态度和作法，中朝关系早晚还会回暖，只不过曲折发展将会是一个很长的过程。

    （注：本文转载自“田一枫-凤凰博客”，作者观点不代表本网立场。）