最近，一段名为“上海高院5官员集体招妓”的视频在网络疯传。视频称上海高院副院长陈雪明、民一庭副庭长赵明华等人，于6月9日晚到次日凌晨在上海衡山度假村里先接受“吃请”，然后几人各自进包房，数名女子也进入这些房间，约半小时后女子陆续离开。据4日上海市高级人民法院官方微博通报，市高院民一庭庭长陈雪明等４人已停职接受调查。

官方对此事的快速反应、及时公布信息无疑值得称道，而在公共空间里，这件事已迅速成为焦点话题。在关于此事的讨论中，不少人都对法官涉嫌集体嫖娼的做法进行了措辞严厉的批判，但也有一部分人为这些法官辩护——认为涉嫌嫖娼只关系到涉事法官的“私德”，甚至还有人抛出“嫖娼总比包二奶好”的论调。

法官涉嫌集体嫖娼，真的只涉及官员“私德”吗？显然不是。一方面，按照《中国共产党纪律处分条例》的相关规定，党员嫖娼将一律给予开除党籍处分，如果法官集体嫖娼的事实最终得到确认，“私德”绝不应成为逃避问责的挡箭牌；另一方面，官员集体到度假村“吃请”甚至享受声色消费，这其中很可能涉及受贿枉法，有关部门切不可以“私德”为事件定性，而应彻查其中是否有腐败魅影。

回顾以往的新闻，很多涉及官员作风的公共事件，都会有人用“私德论”来为官员辩护和脱责。比如，当重庆官员雷政富身陷“艳照门”时，也有人说那只能证明雷政富的“私德”出了问题。可有关部门的调查显示，雷政富之所以遭遇“仙人跳”陷阱，正是因为他在项目审批方面弄权腐败。以往的诸多事实也证明，官员嫖娼、包二奶、动辄打人等乱象背后，往往都存在权色交易或滥权的因素。

作为个人，官员们的私生活与普通人一样受到法律保护；但作为官员，如果卷入了集体嫖娼之类的丑闻，评论者最好扯什么也别扯“私德”。必须强调的是，官员是一种非常特殊的“职业身份”，手握行政权力或话语权的他们，必须对自己有更高的道德要求，也必须接受更严苛的社会监督。作风混乱的问题早已不再是官员的“私事”，而是很可能涉及腐败，且严重损伤公务人员的形象和公信力。

无论是高院的法官，还是基层的党政干部，他们的言行都关乎整个群体的形象。人们关注官员“丑闻”，并非是为了猎奇或八卦，而是因为对他们有更高的要求。他们应成为社会伦理的坚守者，成为公序良俗的行为示范，哪怕普通人能用“私德”来进行自我辩护，这些人也不能将自己的德行降到社会平均水准之下。

一方面，要对作风不良的官员进行详尽的调查和严肃问责，以此改变官场不良风气，防止一些原本没有问题的官员在“酱缸”中被染色；另一方面，还应用全方位的社会监督，将约束公权力的笼子锻造得更密、更牢，使官员不敢也不能因为“私德”不佳而言行失轨乃至贪腐渎职。

（汤嘉琛，海外网专栏作者）

海外网评论频道原创，转载请注明来源海外网（www.haiwainet.cn），否则将追究法律责任。

(责编：牛宁)