光明网评论员：继中央部委4月集中公开2013年“三公”预算情况后，媒体的目光开始转向省级政府预算。8月8日媒体报道显示，距离2013年末不足5个月，仅有包括北京、上海、山东等18个省份公布了本级政府的“三公”，宁夏、内蒙古等省市自治区公布了部分组成部门的“三公”，有的省份只公布了本级政府“三公”各项的总数，甚至没有说明。

在地方预算中，三公经费是最容易上演金蝉脱壳或借尸还魂戏码的一个。曾有报道戏谑地方预算常见的花招：“三公”藏头露尾，标准忽隐忽现；项目“虚头巴脑”，支出不明不白；“其他支出”另辟蹊径，“胡乱花钱”风险剧增。各种“服务费”、“管理费”，暧昧的“课题调研费”、“重要文件起草费”乱花迷眼，都可能成为“三公”的障眼法。但随着中央对各级地方政府公开三公预算时间表的明确，随着舆论对于“三公”日益密集的关注度，地方政府对“三公”自由裁量的空间越来越小。因此，怎么公开、公开到什么程度，就成了地方单位必须要拿捏的分寸。

其实，从这个分寸即可看出地方政府治理水平和廉洁程度，二者之间肯定成正比，因为越明确越细致的三公公开越容易被拿来横向比较，越不容易藏污纳垢。2012年3月，北京78家市直单位详细晒出三公预算，就曾经历过媒体密集扫描。无论是“人均三公最高超‘5万’、最低700元”的比较，还是天安门管委会“广场大屏幕”的经费、北京市民防局“整治地下空间”的花费，都曾被公众掂量、受舆论烤炙。北京此举是三公公开的范例，但从一些地方政府的角度看，却不啻前车之鉴——先行者踩雷，观望者保命，详细公开远不如报个数安全。

与其解决问题，不如取消问题；与其在财政透明度上下力气，不如在躲避舆论风头上花心思——这是地方政府以“报数”应对三公公开的动机所在。当京、沪、浙、湘等省市因率先公布本级“三公”而被媒体纵向、横向、分类比较之时，公开滞后的省份和报数省份却成功的躲避了第一轮舆论监督。有公开之姿态，却无透明之实际，不仅刻意规避监督的做法令人气愤，故意掩盖预算内容的态度也令人生疑。从这个角度讲，每个不加说明的“三公”概数后面都跟着三个字的潜台词：有猫腻。

各个省份“三公”公开情况的巨大差异，说到底还是源自预算公开本身的标准粗放、力度欠缺和问责乏力。公开预算的做法正从中央逐级贯彻到地方，未来县市级的“三公”公开也已在计划当中。这个时间表不光是为逐级落实留出余地，更应为建立完整而具体的公开标准、普遍而严密的问责制度确立步骤。如果没有后者这样的刚性标准，谁能保证“一级做给一级看”的示范效应，不变形为“从其上者得其中、从其中者得其下”的敷衍式模仿呢？

(责编：宋胜男、牛宁)